Дата принятия: 20 августа 2014г.
дело № 2-4156/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Республика Татарстан, город Нижнекамск 20 августа 2014 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,
при секретаре Гараевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чихаева И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы,
установил:
Чихаев И.Н. обратился в суд с названным иском к ООО «Завод крупнопанельного домостроения».
В обоснование исковых требований указано, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ... За май 2014 года ему не выплачена заработная плата в размере ... рублей, поскольку работодатель посчитал, что ... он находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ... он был уволен на основании статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что утверждение ответчика о том, что он находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения является клеветой. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за клевету ... рублей, заработную плату в размере ... рублей и компенсацию морального вреда за задержку в выплате заработной платы ... рублей.
В судебном заседании Чихаев И.Н. иск поддержал, суду пояснил, что просит с ответчика компенсации морального вреда за оскорбление личности путем распространения сведений о его нахождении ... на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Просит взыскать с ответчика невыплаченную за май 2014 года премию в размере ... рублей.
Представитель ООО «Завод крупнопанельного домостроения» в судебном заседании иск не признал.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд правовых оснований к удовлетворению иска не находит.
В соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу положений пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что приказом ООО «Завод крупнопанельного домостроения» № 419-к от ... прекращено действие трудового договора от ... г., заключенного с Чихаевым И.Н., на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием к прекращению трудового договора явилось появление Чихаева И.Н. на рабочем месте ... в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).
Не согласившись с указанным приказом об увольнении Чихаев И.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе. Данный иск принят судом к рассмотрению, производство по делу в настоящее время приостановлено (л.д. 10).
Одновременно Чихаев обратился в суд с настоящим иском в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Абзацем 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Поскольку применительно к настоящему делу Чихаев И.Н. оспаривает обстоятельства, изложенные в приказе об его увольнении, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В этой связи в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей должно быть отказано.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Завод крупнопанельного домостроения» в Обществе применяется повременно-премиальная система оплаты труда, которая предусматривает оплату труда по установленной тарифной ставке, компенсационные выплаты и премирование при выполнении определенных условий (показателей премирования). Пунктом 6 Положения установлено, что при нарушении трудовой и производственной дисциплины поощрительный фонд в отношении отдельных работников может быть снижен до значения «0» (л.д. 25-35).
Из приведенных выше норм права и положения ООО «Завод крупнопанельного домостроения» следует, что дополнительное материальное стимулирование в виде премии не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда работников ООО «Завод крупнопанельного домостроения».
Из материалов дела усматривается, что за май 2014 года истцу начислена заработная плата в размере ... рублей. В состав начисленной истцу заработной платы за май 2014 года премия не вошла. При этом, приказ ООО «Завод крупнопанельного домостроения» № ... от ... г., свидетельствующий о нарушении Чихаевым И.Т. трудовой дисциплины, в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке им не оспорен.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований к удовлетворению требования Чихаева И.Н. о взыскании с ООО «Завод крупнопанельного домостроения» премии за май 2014 года в размере ... рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела доказательств о совершении ответчиком неправомерных действий в отношении истца требование Чихаева И.Н. о компенсации морального вреда в размере ... рублей удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск Чихаева И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за май 2014 года оставить без удовлетворения.
На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья
