Решение от 20 августа 2014 года

Дата принятия: 20 августа 2014г.
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-2907/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
 
    при секретаре Ивановой О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Каменев Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Каменев Д.В. о взыскании суммы в счет возмещения убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № находившегося под управлением Каменев Д.В. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего Л.Ю.В.
 
    Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1, п. 2.5. Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>.
 
    Поскольку на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца по договору серии №, обществом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Так как Каменев Д.В. скрылся с места ДТП, что подтверждено документально, то в силу указанного закона, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
    В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
    Ответчик Каменев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.Указанное положение содержится в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N263 от 07.05.2003 г.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов водитель Каменев Д.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № допустил наезд на автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № у <адрес> в г. Омске, что подтверждается определением УГИБДД УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Каменев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ (оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), подвергнут наказанию в виде административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия размер ущерба, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер № составил <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> счетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи выполненных ремонтных работ на сумму <данные изъяты>
 
    Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП водителя Каменев Д.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно платежному поручению в ремонтную организацию – <данные изъяты> выплачено <данные изъяты> по счету от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Следовательно, на основании ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у ООО «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к Каменев Д.В. о взыскании убытков в размере произведенной страховой выплаты.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Каменев Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение вступило в законную силу 14.10.2014г.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать