Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело ...
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ ...
Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батурина АА на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ДД.ММ.ГГГГ БатуринА.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
БатуринА.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по ... ... ... ...,он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной , госномер ...
Не согласившись с вынесенным постановлением, БатуринА.А. обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, никаких извещений не получал.
В судебном заседанииБатуринА.А.и его представитель по устной доверенности Арсентьев А.А.доводы жалобы поддержали в полном объёме, также пояснили, что судом не принимались меры к извещению Батурина в судебное заседание в связи с чем он был лишен возможности защищать свои интересы. Фактически автомобилем управлял не он, а его друг, который с целью избежание административной ответственности попросил Батурина взять вину в совершенном административном правонарушении на себя. Не отрицали, что в момент составления административных материалов Батурин находился в состоянии алкогольного опьянения, однако он не мог управлять транспортным средством, поскольку был в тот момент без прав, в страховой полис не был вписан. Подписал составленные сотрудниками документы под давлением и угрозами доставления в отдел полиции. Не отрицали, что подписи в административных документах принадлежат Батурину А.А. Ссылались на то обстоятельство, что понятые не присутствовали в момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Также сотрудники предлагали за деньги уничтожить составленные документы, не передавать их в суд. Поясняли, что у Арсентьева на иждивении двое детей, он является безработным, поэтому просилиизменить назначенное наказание в виде штрафа на административный арест.
Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления исходя из следующего.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в . инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... капитаном полиции Некрасовым В.А.в отношении Батурина А.А. составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому БатуринА.А., управляя транспортным средством госномер ..., ДД.ММ.ГГГГ в . на ... совершил нарушение п.п. 2.7. ПДД РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт управления Батурина А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д. 4, 5).
Факт нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается.
Довод заявителя о том, что он не управлял и не мог управлять транспортным средством суд отклоняет, так как в протоколе об административном правонарушении Батуриным лично написано: «Я Батурин А.А. перегонял г.н. ... домой. Управлял машиной.»
Доводы заявителя жалобы о том, он не был извещен о времени и месте слушания по делу опровергаются имеющейся в материалах дела распиской Батурина о необходимости явки на судебный участок №... по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. в . со слов Батурина подпись в данной расписке принадлежит ему.
Таким образом, факт управления Батуриным А.А. автомашиной в состоянии опьянения подтвержден. В связи с чем, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу и подлежат отклонению.
Иные доводы изложенные Батуриным и его представителем суд находит необоснованными, поскольку данные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами, и изложены с целью уйти от ответственности.
Оценив собранные по данному делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Батурина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
БатуринА.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, следовательно, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Утверждение об отсутствии в действиях Батурина А.А. вины в совершении данного правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для признания их полученными с нарушением Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Батурина А.А. не допущено.
Просьба Батурина об изменении наказания в виде штрафа на административный арест не может быть удовлетворена судом, поскольку наказание в виде административного штрафа является более мягким видом наказания по отношению кадминистративному аресту, по общему правилу, исходя из принципов гуманности и справедливости, суд при рассмотрении настоящей жалобы не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Батурина А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Судья Б.И. Танганов
