Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-1175/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 20 августа 2014 г.
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.
при секретаре Бахтиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скворцова А.А., Скворцовой Р.В. об установлении факта добросовестного, открытого, и непрерывного владения недвижимым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Скворцов А.А., Скворцова Р.В. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просили признать право собственности за Скворцовым А.А. на ..., расположенную по адресу: ... (ранее № ...) в силу приобретательной давности, признать право собственности за Скворцовой Р.В. на ..., расположенную по этому же адресу. В обоснование заявления указали, что спорное недвижимое имущество предоставлено Скворцовой Р.В. Мадведевским РайПО в связи с исполнением своих трудовых обязанностей в октябре 1988 года без оформления документов. С момента предоставления проживают в спорных квартирах как пользователи, оплачивают счета за электроэнергию. Полагают, что владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из их владения никогда не выбывало. Спорные квартиры на балансе администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» не состоят, Медведевскому РайПО не принадлежат, поэтому являются бесхозяйными. В течение всего срока владения имуществом никто к ним претензий не предъявлял, прав на имущество не заявлял. Поскольку владеют квартирами длительное время, считают, что приобрели право собственности в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела требования уточнили, просили установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности Скворцовым А.А. квартирой № ... расположенной по адресу: ..., Скворцовой Р.В. – квартирой № ... по этому же адресу. Поскольку имущество является бесхозяйным, спора о праве на квартиры не имеется, представитель заявителей указала, что обращаются в суд с заявлением в порядке особого производства.
В судебном заседании заявитель Скворцова Р.В. заявление поддержала, дополнительно пояснила, что в 1988 году Медведевское РайПО предоставило ей комнату № ... в бараке в связи с трудовыми отношениями, другого жилья у нее не имелось. Впоследствии ее сын Скворцов А.А. после регистрации брака занял еще одну комнату № ..., так как она пустовала. Установление факта необходимо для регистрации заявителей по месту жительства, хотят отремонтировать жилое помещение, выкупить земельный участок и построить баню. В период проживания в квартирах оплачивают за электроэнергию, ремонт не производили, так как полагали, что в любой момент их могут попросить освободить жилое помещение.
Заявитель Скворцов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель заявителей Абдуллина О.А. требования и доводы заявления поддержала. Суду пояснила, что спорные квартиры ни на чьем на балансе не состоят, предоставлены заявителю бесплатно. Заявители проживают в квартирах как собственники, несут бремя содержания имущества.
Представитель заинтересованного лица администрации МО «Краснооктябрьское городское поселение» Апасеев С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что дом, в котором расположены спорные квартиры, строился Медведевским РайПО: был перевезен старый сруб и поставлен в .... Сейчас данный дом на балансе администрации не состоит, находится в аварийном состоянии. Со стороны органов МЧС несколько лет назад поступали обращения о необходимости сноса данного дома. Поскольку в нем проживали жильцы, было принято решение пока не сносить дом. Всего в доме было шесть квартиры, в настоящее время в нем проживают только Скворцовы в квартирах № ... и № ....
Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Медведевского районного потребительского общества в судебное не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу ст.11 федерального закона РФ от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой. Институт приобретательной давности был введен п.3 ст.7 Закона «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г., введенного в действие с 01 июля 1990 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд учитывает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Согласно справки администрации МО «Краснооктябрьское городское поселение» от 28 августа 2012 года № ... Скворцова Р.В. проживает без регистрации в ... с сентября 1994 года, Скворцов А.А. в ... по этому же адресу с этого же времени.
На основании пояснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании установлено, что квартира № ... по указанному адресу была предоставлена Скворцовой Р.В. в 1988 года Медведевским районным потребительским обществом в связи с трудовыми отношениями с данной организацией на семью из трех человек, в том числе сын Скворцов А.А., как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Каких-либо документов при предоставлении жилья не оформлялось. Впоследствии сын Скворцов А.А. вместе со своей семьей занял квартиру № ... освободившуюся от прежних жильцов.
Свидетель ФИО7 показала, что знает заявителей, которые проживают в ... с 1989 года, дом барачного типа, находится в ветхом состоянии. В квартире заявителей никогда не была, с указанного времени дом никем не ремонтировался.
По сообщениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, <данные изъяты> бюро технической инвентаризации» сведений о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости не имеется, спорные жилые помещения на техническом учете не состоят, владелец неизвестен.
По сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... администрации МО «Краснооктябрьское городское поселение» спорные жилые помещения в реестр федерального имущества не заявлялись, муниципальной собственностью не являются.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г., судам указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение им не на основании договорных отношений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Как пояснил в судебном заседании представитель администрации муниципального образования дом барачного типа, в котором находятся квартиры заявителей, был возведен Медведевским РайПО путем установки старого сруба перенесенного из другого места. При этом доказательств того, что строительство спорного жилого помещения было осуществлено в соответствии с требованиями градостроительных норм, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в материалы дела не представлено.
Напротив, в судебном заседании установлено, что дом находится в ветхом состоянии, ремонтные работы в доме не производились в связи с отсутствием собственника дома.
Строительство спорных жилых помещений заявителями не производилось, квартира № ... передана Скворцовой Р.В. в связи с трудовыми отношениями во временное пользование, ей всегда было известно об этих обстоятельствах. Квартира № ... Скворцовым А.А. занята самовольно, так как пустовала.
Таким образом, заявители, занимая спорные квартиры, знали об отсутствии у них оснований возникновения права собственности на спорные квартиры. Доказательства владения имуществом как своим собственным также суду не представлены. В судебном заседании установлено и не оспаривалось заявителями, что дом находиться в аварийном состоянии, за все время проживания в жилом помещении работы по ремонту дома никем, в том числе жильцами, не производились. Заявители кроме оплаты потребленной электроэнергии никаких расходов по содержанию и ремонту переданного им в пользование имущества не несли, что свидетельствует о бесхозяйном содержании имущества. Скворцова Р.В. пояснила, что ремонт жилых помещение не производился, поскольку они предполагали предъявление к ним требований об освобождении занимаемого жилья. Соответственно заявители знали об отсутствии у них оснований возникновения у них права собственности на занимаемые жилые помещение, в связи с этим никаких действий по ремонту, содержанию жилых помещений не предпринимали, бремя содержания имущества не несли.
Кроме того, суд отмечает, что согласно пояснений Скворцовой Р.А. владение квартирой № ... Скворцовым А.А. осуществляется в течение 12 лет, тогда как приобретательная давность предполагает владение имуществом в течение не менее 15 лет.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления, так как обстоятельства владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности заявителями не доказаны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Скворцовой Р.В., Скворцова А.А. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в течение срока приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Б. Чикризова
<данные изъяты>
Мотивированное решение составлено 25 августа 2014 года
