Дата принятия: 20 августа 2014г.
Решение № 2-3612\14
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 г. город Саратов
Волжский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Набенюка А.П.
при секретаре Лобановой А.И.
с участием представителя истица Лазариди А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Панферовой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», третьи лица Рождественская ФИО7, Открытое акционерное общество «Ингосстрах», Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, денежных средств,
установил:
Панферова М.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием а\м «иные данные под управлением Рождественской О.Н. и автомобиля «иные данные принадлежащего истцу на праве собственности. В ходе ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Истец указывает, что административным материалом ГИБДД установлена вина в ДТП со стороны Рождественской О.Н. Гражданская ответственность данного лица была застрахована по полису в ООО «Страховая компания «Согласие». Истец обращался с заявлением к данному страховщику для получения страхового возмещения. В досудебном порядке, в пользу истца страховое возмещение не выплачивалось. Истцом самостоятельно проведена оценка причиненного ущерба. Ответчик был извещен о проведении оценки, вызывался для участия телеграммой. В соответствии с экспертными заключениями ООО «Техническая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта составляет 148538 руб., величина утраты товарной стоимости 12304 руб. 30 коп. Истец просил взыскать страховое возмещение и возмещение утраты товарной стоимости, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм за нарушение прав потребителя, расходы на отправку телеграммы 169 руб. 20 коп., расходы по оплате оценки с комиссией банка 8240 руб. Просил взыскать расходы по оплате снятия крыла и бампера при проведении оценки в досудебном порядке 500 рублей, просил возместить расходы по оплате помощи представителя 15050 руб., возместить расходы по оплате доверенности 1000 рублей. В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования. Просит взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных сумм за нарушение прав потребителя, судебные расходы по оплате
телеграммы 169 руб. 20 коп., по оплате снятия крыла и бампера при проведении оценки в досудебном порядке 500 рублей, по оплате помощи представителя 15050 руб., по оплате доверенности 1000 рублей.
ООО «Страховая компания «Согласие» подтверждает факт совершения ДТП с участием истца, и причинение повреждений его автомобилю. Указывает, что в период рассмотрения дела в суде страховщиком возмещены убытки по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ в размере 168819 руб., установленном заключением автотехнической экспертизы и указанном истцом. Просит снизить возмещение расходов по оплате помощи представителя, компенсацию морального вреда. Считает невозможным возмещение штрафа.
В судебное заседание не прибыли истец, представитель ООО «Страховая компания «Согласие», Рождественская О.Н., представители ОАО«Ингосстрах», ЗАО «Страховая группа «УралСиб». О времени и месте судебного заседания извещены. Причина неявки неизвестна. С учетом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Судом исследованы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении. Исследовано экспертные заключения, страховые акты, акты осмотра транспортного средства, полис ОСАГО, копии документов из административного материала ГИБДД.
Исследовав позиции сторон, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалов ГИБДД и актов осмотра, автомобиль истца получил повреждения при ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. В ходе ДТП произошло столкновение а\м «иные данные под управлением Рождественской О.Н. и автомобиля «иные данные принадлежащего истцу на праве собственности. Административным материалом ГИБДД установлена вина в ДТП со стороны Рождественской О.Н. Гражданская ответственность данного лица была застрахована по полису в ООО «Страховая компания «Согласие».
В соответствии со ст.940, 942, 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: -воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; - военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; - гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В соответствии со ст.309-310,420,421,431,432 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.931,932,935,937 ГК РФ, при наступлении страхового случая, ответчик несет обязанность по возмещению убытков, причиненных по вине страховщика.
Согласно ст.927-929 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно ст.939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с ст.6, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», при наступлении страхового случая возмещению подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, ст.15, 1064 ГК РФ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить одному потерпевшему причиненный вред, не более 120000 рублей, при возмещении вреда нескольким потерпевшим не более 160000 рублей.
Возмещение данных средств соответствует ст.932 ГК РФ, ст.6, 12, 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., п.60 п. «а, б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств». Существенные условия договора страхования и порядок их определения указаны в ст.942, 943 ГК РФ.
Согласно страхового полиса ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Страховщиком ДТП признано страховым случаем. Результаты экспертных исследований, имеющихся в материалах дела, сторонами не оспариваются. Ввиду этого, суд считает возможным руководствоваться при определении размера ущерба данными экспертными заключениями. Суд полагает, что данные доказательства, соответствуют требованиям ст.60 ГПК РФ. Перечень повреждений, причиненных автомашине истца, а также стоимость деталей и работ для восстановления автомашины определены указанным экспертным исследованием и подлежат возмещению в соответствии со ст. 309-310, ст.932, 942, 943 ГК РФ, ст.6, 12, 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., п.60 п. «а, б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств». Из позиции истца следует, что в его пользу выплачено страховое возмещение в размере 168819 руб. Таким образом, страховое возмещение за повреждение автомобиля выплачено в полном размере. Исковые требования о взыскании страхового возмещения истцом не заявляются.
В соответствии со ст.309-310, 420, 421, 431, 432 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.931, 932, 935, 937 ГК РФ, при наступлении страхового случая, ответчик несет обязанность по возмещению убытков, причиненных по вине страховщика.
Установлено, что истцом понесены судебные расходы и расходы, связанные с защитой своего права на получение материального ущерба в связи с ДТП, что соответствует ст.15 ГК РФ, ст.94, 98 ГПК РФ. В пользу истца следует взыскать расходы по оплате по оплате телеграммы 169 руб. 20 коп., расходы по демонтажу крыла и бампера 500 рублей при проведении экспертного исследования, расходы по оплате доверенности 1000 руб., поскольку данные расходы были необходимы для защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что исковые требования были удовлетворены в указанном объеме. При рассмотрении дела представитель принимал участие в судебных заседаниях. В качестве доказательства несения расходов по оплате помощи представителя, заявителем представлены сведения об оплате 15050 рублей. Оценивая указанные доказательства, суд учитывает, что между заявителем и его представителем был заключен договор на определенных условиях. Таким образом, следует исходить из объема удовлетворенных требований, объема работы, выполненной представителем при подготовке материала в суд, объема выполненной им работы в ходе рассмотрения дела в суде. Представитель заявителя подготавливал исковое заявление и исковой материал, который подан в суд. Ввиду этого, с учетом объема работы выполненной представителем, объема заявленных требований, количества и продолжительности судебных заседаний, периода рассмотрения дела в суде, степени сложности данного гражданского дела, понесенные заявителем расходы, подлежат возмещению с учетом принципа разумности и обоснованности в размере 10000 рублей.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает, что в связи с удовлетворением исковых требований о выплате страхового возмещения, в пользу истца с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. В связи с непредставлением достаточных доказательств причинения морального вреда в большем размере, в удовлетворении остальной части данных исковых требований следует отказать.
С учетом положений ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При определении размера штрафа суд полагает, что размер названный истцом соразмерен последствиям нарушения обязательства и объему нарушенных прав истца. С учетом изложенного размер штрафа составит 3500 руб.
В соответствии со ст.89,98,103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» следует взыскать госпошлину в размере 4776 руб. 38 коп.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Панферовой ФИО8 компенсацию морального вреда 7000 руб., штраф 3500 рублей, расходы по оплате телеграммы 169 руб. 20 коп., расходы по демонтажу 500 рублей, по оплате помощи представителя 10000 рублей, расходы по оплате доверенности 1000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Панферовой М.С. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» 4776 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца после изготовления в окончательной форме через Волжский районный суд г.Саратова.
Судья: ____________ А.П.Набенюк
