Решение от 20 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
20 августа 2014 года г.Н.Новгород
 
    Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.,
 
    при секретаре Серовой А.И.,
 
    с участием представителя истца Бубновой Е. Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакшенковой Е. В. к ЗАО « Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пакшенкова Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 25 апреля 2014 года около 20 часов по адресу г.Н.Новгород, пл. Комсомольская, д. 3а автомобиль Л*, государственный номер *, под управлением Б* С. Г., * года рождения, совершил наезд на мой автомобиль Н*, государственный номер *, находившийся в неподвижном состоянии, о чем выдана справка органами ГИБДД. В соответствии со справкой ГИБДД от 25.04.2014 года автомобиль истца получил следующие повреждения: левая передняя и задняя двери, левое заднее крыло, задний бампер. 29.04.2014 года Пакшенкова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП и представила все необходимые документы, что и указано в страховом акте * от 21.05.2014 № *. Сумма ущерба составила 16140 руб. в соответствии с оценкой, которую произвел ответчик, данная сумма выплачена. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Мобайл Групп». Согласно экспертному заключению № * от 10.06.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н*, государственный регистрационный знак * за вычетом износа составила 51 484 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля в соответствии с экспертным заключением № * от 10.06.2014 составила 6995 руб. 66 коп. 18.06.2014 г. истец обратилась к ответчику с требованием об оплате недоплаченного страхового возмещения в размере 42339 руб. 66 коп., последний день добровольного исполнения - 28 июня 2014 года. До настоящего времени на расчетный счет, реквизиты которого указаны в претензии, деньги не поступили. Просила суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Пакшенковой Е.В. страховое возмещение в размере 42339 руб. 66 коп., складывающееся из стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 8184 рубля за период с 31.05.2014 г. по 31.07.2014 г., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2014 г. по 31.07.2014 г. и по момент исполнения решения суда ответчиком в размере 603 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг по изготовлению экспертных заключений величины ущерба в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на услуги нотариуса на составление доверенности в размере 1300 руб.
 
    Истец Пакшенкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Бубнова Е.Е., действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Пакшенковой Е.В. неустойку за период с 31.05.14 г. по 20.08.14 г. в размере 10824 рублей, проценты за период с 31.05.2014 г. по 20.08.2014 г. в размере 798 рублей 53 копейки, страховое возмещение 42339 рублей 66 копеек, моральный вред 10000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, судебные расходы на представителя 15000 рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению экспертных заключений величины ущерба в размере 3500 рублей, судебные расходы на услуги нотариуса и составление доверенности в размере 1300 рублей.
 
    Ответчик ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    Суд, с согласия представителя истца, считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    В соответствии с п.п. «в» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее – Правила ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков) при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно - транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В соответствии с пунктом «б» ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что 25 апреля 2014 года около 20 часов по адресу г.Н.Новгород, пл. Комсомольская, д. 3а автомобиль Л*, государственный номер *, под управлением Б* С. Г., * года рождения, совершил наезд на мой автомобиль Н*, государственный номер *, находившийся в неподвижном состоянии, о чем выдана справка органами ГИБДД.
 
    В соответствии со справкой ГИБДД от 25.04.2014 года автомобиль истца получил следующие повреждения: левая передняя и задняя двери, левое заднее крыло, задний бампер.
 
    29.04.2014 года Пакшенкова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП и представила все необходимые документы, что и указано в страховом акте * от 21.05.2014 № *. Сумма ущерба составила 16140 руб. в соответствии с оценкой, которую произвел ответчик, данная сумма выплачена.
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Мобайл Групп». Согласно экспертному заключению № *от 10.06.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н*, государственный регистрационный знак * за вычетом износа составила 51 484 руб.
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля в соответствии с экспертным заключением № * от 10.06.2014 г. составила 6995 руб. 66 коп. 18.06.2014 г. истец обратилась к ответчику с требованием об оплате недоплаченного страхового возмещения в размере 42339 руб. 66 коп., последний день добровольного исполнения - 28 июня 2014 года.
 
    У суда не имеется оснований не доверять заключениям № * от 10.06.2014 г. и № * от 10.06.2014 г. ООО «Мобайл Групп» суд, исследовав данные заключения, принимает их в качестве допустимых доказательств о стоимости ремонта автомобиля, поскольку они проведены в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. Данные заключения являются полными, мотивированными, соответствующими требованиям ст. 86 ГПК РФ. Перечисленные в них повреждения ТС соответствуют тем, которые были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, они не содержат неоднозначного толкования и отражают сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключениях указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. В них отражены сведения об оценщике, методика расчета, приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, ответчик возражений по существу экспертных заключений не представил.
 
    Утрата товарной стоимости подлежит включению в убытки истца, поскольку понятие УТС является одной из неотъемлемых составных понятия расходов, необходимых для приведения имущества потерпевшей стороны в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 42 339 руб. 66 коп. (51 484 руб.+ 6995 руб. 66 коп.)- 16140 руб.)= 42 339 руб. 66 коп.).
 
    Согласно п.2 ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Учитывая, что ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в установленный законом срок не произвело оплату страхового возмещения истцу, суд в соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивает с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Пакшенковой Е.В. неустойку в размере 10 824 руб.
 
    Учитывая, что ответчик возражений по поводу расчета неустойки не представил, расчет будет следующим: 120 000 руб. * 0,11% *82 дня (с 31.05.2014 г. по 20.08. 2014г.) = 10 824 руб.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.
 
    Расчет неустойки следующий: 42339 руб. 66 коп.*0,023%* 82 дня (с 31.05.2014 г. по 20.08. 2014г.) = 798 руб. 53 коп.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, что послужило основанием для обращения Пакшенковой Е.В. в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с ее стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., сумму в 10000 руб. суд считает необоснованно завышенной.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 081 руб. 10 коп. (42 339 руб. 66 коп.+ 10824 руб. +798 руб. 53 коп. + 2000 руб.)/2).
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом с целью обращения в суд с настоящим исковым заявлением была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утс, ей были понесены расходы в сумме 3500 руб., что подтверждается чеками и договорами от 10.06.2014 г., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3500 руб.
 
    Суд также относит к необходимым и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб., которые подтверждаются доверенностью, квитанцией.
 
    Истец обращалась за оказанием ей юридических услуг, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 17.07.2014 г., квитанцией, доверенностью, протоколом судебного заседания.
 
    Определяя разумные пределы возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг, суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-0-0, во исполнение обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом обстоятельств дела и его сложности, принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, определяет его в размере 3 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» государственную пошлину в доход государства в размере 2 018 руб. 87 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Пакшенковой Е. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Пакшенковой Е. В. страховое возмещение в размере 42 339 руб., 66 коп. неустойку за период с 31.05.2014 г. по 20.08. 2014г. в размере 10 824 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 31.05.2014 г. по 20.08. 2014г. в размере 798 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 27 081 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 3500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1500 руб., а всего 91 043 руб. 28 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска Пакшенковой Е. В. отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 018 руб. 87 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья: Е. Б. Шавенкова