Дата принятия: 20 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
«_20_»_августа_2014_г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф.
с участием представителя административного органа, ГПН по <адрес> Т.
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Савиной Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Т. № от 22.04.2014г., Савина Е.Г. была признана как должностное лицо виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Савина Е.Г., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. считает, что постановление постановлено с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, по данному делу отсутствует событие и состав административного правонарушения, в связи с тем, что в нарушение статей 14,16 ФЗ-294 от 26.12.2008г. проверка проводилась в отсутствие руководителя общества, акт проверки подписан лицом, не уполномоченным на это, копия протокола направлена с нарушением трехдневного срока со дня составления, копия протокола и постановления направлены по адресу отличному от указанного ею в заявлении, тем самым была лишена законного права на обжалование административного наказания, в нарушение п. 5 ст. 4.1, Савина Е.Г. привлекается к административной ответственности на основании постановления, за правонарушение, за которое привлечено Общество, в основу которого положен протокол об административной ответственности составленный в отношении Савиной Е.Г., использованы доказательства, полученные с нарушением закона.
Савина Е.Г., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставила, предоставила ходатайство о передаче жалобы на рассмотрение по месту жительства в Ханты-Мансийский районный суд, решение по которому принято отдельным определением, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.
Представитель административного органа в судебном заседании с жалобой не согласился, считает постановление законным и обоснованным, пояснил, что проверка проводилась с участием защитника, действующего на основании доверенности Савиной Е.Г., постановление было выслано Савиной Е.Г., по месту регистрации должностного лица.
Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ противопожарный режим - правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Согласно ст. 6.1 Закона № 69-ФЗ, предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.
В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей).
На основании статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313; Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390.
Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что требования данных нормативных актов обязательны для применения их в качестве Требований пожарной безопасности и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, а так же при эксплуатации зданий и помещений, независимо от даты постройки и ввода в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 14.04.2014г. в 10 часов 00 минут, по результатам проведенной плановой выездной проверки объекта защиты по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности юридическим лицом ОАО "Западно-Сибирский кадастровый центр объектов недвижимого имущества" по адресу <адрес>, установлено, что Савина Е.Г., являющимся должностным лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности не соблюдены (нарушены) обязательные требования пожарной безопасности, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, а именно:
-Здание (за исключением помещений стоматологии ООО "ЗетаСтом") не оборудовано автоматической сигнализацией (п.3, п.4, ст. 4, ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Приложение А, п. А.10, таблица А.1, поз. 9 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п. 14 табл. 1 поз. 9 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;
-Здание (за исключением помещений стоматологии ООО "ЗетаСтом") не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей (п.3, п.4, ст. 4, ст. 54, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздел 7, таблица 2, поз. 16 СП 3.13130.2009 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Нормы и правила проектирования», п. 5.1, таблица 2, поз. 15 НПБ 104-03 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»;
Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Савиной Е.Г. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от 16.04.2014г., Распоряжением о проведении проверки № от 04.03.2014г., Актом проверки № от 14.04.2014г., Протоколом осмотра от 14.04.2014г. и фототаблицей, объяснениями защитника юридического лица, приказом о вступлении в должность.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Савиной Е.Г. в совершении административного правонарушения.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
Административная ответственность должностных лиц регламентирована ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами и учредительными документами. Под органом юридического лица следует понимать лицо, уполномоченное в соответствии с законодательством РФ, иными правовыми актами или учредительными документами осуществлять управление деятельностью юридического лица.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом изложенного, Савина Е.Г., являясь генеральным директором ОАО "Западно-Сибирский кадастровый центр объектов недвижимого имущества", обоснованно привлечена к административной ответственности.
Действия (бездействие) Савиной Е.Г. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Нарушений требований установленных ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при организации и проведении государственного контроля (надзора) в виде проверки, влекущих недействительность результатов проверки, не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Доводы жалобы, что проверка проводилась в отсутствие руководителя и акт проверки подписан лицом, не уполномоченным на это, суд признает не состоятельным, в материалах дела имеется доверенность выданная Савиной Е.Г. К. дающая ему право представлять интересы Общества при проведении проверки, а так же заявление Савиной Е.Г. о рассмотрении дела без её участия.
Доводы жалобы, не опровергают обстоятельства, установленные при рассмотрении дела должностным лицом, не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании закона, противоречат нормам КоАП РФ и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Савина Е.Г. допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом требований ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, характера административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Т. № от 22.04.2014г., которым Савина Е.Г. была признана как должностное лицо виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.
СОГЛАСОВАНО
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.
Обезличил помощник судьи Быченкова Е.И.
