Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-5621/14 Великий Новгород
РЕ Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Сабуровой Е.О.,
с участием представителя истца Кириллова А.А.,
представителя ответчика Смирнова М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мельников В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее - Общество) о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в районе дома <адрес> по вине водителя Саватеева С.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Саватеева С.С. как владельца транспортного средства была застрахована в Обществе, которое выплату страхового возмещения в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до настоящего времени истцу не произвело. По оценке эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 65 752 руб. 19 коп. На основании ст.ст.15 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с Общества страховое возмещение в сумме 65 752 руб. 19 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 1 084 руб. 91 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 3 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Истец Мельников В.А. и третье лицо Саватеев С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.
Представитель истца Кириллов А.А., действующий на основании доверенности, отказался от иска в части требований о взыскании страхового возмещения в сумме 65 752 руб. 19 коп. в связи с выплатой Обществом страхового возмещения на добровольных началах. В остальной части иск поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании страхового возмещения прекращено.
Представитель Общества Смирнов М.Г., действующий на основании доверенности, иск Мельникова В.А. не признал.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Мельникова В.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ)потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (ч.2 ст.13).
Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в районе дома <адрес> по вине водителя Саватеева С.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Саватеева С.С. как владельца транспортного средства была застрахована в Обществе.
С заявлением о страховой выплате истец Мельников В.А. обратился в Общество ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, страховая выплата должна быть осуществлена Обществом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же, перечисление страхового возмещения истцу произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, исходя из периода просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 15 дней, период ограничен истцом), суммы страхового возмещения 65 752 руб. 19 коп. и ставки рефинансирования 8,25%, размер неустойки составит 1 084 руб. 91 коп. (65 752,19 руб. х 1/75 х 8,25% х 15 дн. =1 084,91 руб.).
Таким образом, исковое требование Мельникова В.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в сумме 1 084 руб. 91 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости.
У суда не вызывает сомнения, что неправомерным поведением страховой компании истцу причинены нравственные страдания, поскольку в нарушение его прав страховое возмещение ему было выплачено ответчиком с нарушением установленного закона срока, в связи с чем он вынужден был прибегнуть к защите нарушенного права в судебном порядке.
Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ООО «Росгосстрах», длительность периода нарушения прав истца и характер нарушений, а также то обстоятельство, что неправомерные действия ответчика не повлекли для истца серьезных неблагоприятных последствий, суд считает заявленный размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. завышенным и полагает разумным и справедливым определить его в сумме 1 000 руб.
Следовательно, в части, превышающей указанную сумму, иск Мельникова В.А. удовлетворению не подлежит.
Разрешая вопрос о взыскании с этого ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд считает, что в данном случае оснований для его взыскания не имеется, поскольку заявление истца о выплате страхового возмещения страховой компанией удовлетворено на добровольных началах, отказа в удовлетворении его иных требований со стороны страховщика не имелось.
Разрешая вопрос о взыскании с Общества штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, суд считает, что в данном случае оснований для его взыскания не имеется, поскольку заявление истца о выплате страхового возмещения страховщиком удовлетворено на добровольных началах, отказа в удовлетворении его иных требований со стороны страховщика не имелось.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 и 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им и документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя. Учитывая объем предоставленных услуг (сбор документов, составление искового заявления, представительство в суде), объем и сложность данного дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд полагает разумным размер указанных расходов определить в сумме 4 000 руб.
Расходы истца в сумме 1 100 руб. за услуги оценщика ООО <данные изъяты> по определению стоимости годных остатков возмещению не подлежат, поскольку размер страхового возмещения осуществлен в соответствии с подпунктом «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, а потому эти расходы не являются необходимыми для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет суд госпошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мельникова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 1084 руб. 91 коп. и компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельникова В.А. неустойку в сумме 1 084 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., а всего 6 084 руб. 91 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в сумме 400 руб.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 25 августа 2014 года.
