Дата принятия: 20 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.,
при секретаре Карягиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3711/14 по иску Волкова Г.П. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи от 08.01.1991 года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 859,00 кв.м. Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке. При обращении истца в Министерство имущественных отношений Самарской области с целью предоставления ей в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, ей было отказано. Истец просит признать за ней, Волкова Г.П., право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 866,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности З уточнила исковые требования, просила признать за Волкова Г.П., право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 766,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что согласно ответу Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, часть испрашиваемого земельного участка, площадью 100,0 кв.м., находится в береговой полосе ручья. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям изложенным в отзыве.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Письменного отзыва не представил.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что из справки, выданной Исполнительного комитета Кировского района группы по отводу земельных участков от 01.04.1964 года №, следует, что на основании решения РИК от 10.03.1964 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка Т предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д.60).
На основании договора купли - продажи от 08.01.1991 года Т продал Волкова Г.П. целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке, площадью 859, 0 кв.м.Данный договор удостоверен государственным нотариусом Кировского района г.Куйбышева Васильевой Т.Д. (л.д.10).
Таким образом, истец Волкова Г.П. в настоящее время является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.9).
Согласно плану границ земельного участка, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 866,0 кв.м., часть земельного участка, площадью 100,0 кв.м. находится в береговой полосе, в водоохраной зоне водного объекта, красные линии нанесены, границы земельного участка установлены и согласованы с соседними землепользователями (л.д19-21,75,76,77).
В соответствии с заключением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 18.07.2014 года № №, испрашиваемы земельный участок расположен в водоохраной зоне ручья, часть испрашиваемого земельного участка находится в береговой полосе ручья и принадлежит к территории общего пользования (л.д.53).
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 1992 года по 1998 года отсутствует (л.д.7).
Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер: № (л.д.8).
При обращении истца в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, истцу было отказано, так как право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, возникло у истца после 01.07.1990 года (л.д.4,5-6).
Согласно ответу Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, часть испрашиваемого земельного участка, площадью 100,0 кв.м. находится в береговой полосе ручья (л.д.75).
Также из материалов дела усматривается, что спора по земельному участку не имеется, под арестом он не значится и свободен от любых прав и претензий третьих лиц.
Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч.3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ представление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ и законами субъектов РФ.
В соответствии со ст. 35,36 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса” при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пользования земельным участком. Граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года “ О собственности в СССР”, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков, то есть бесплатную передачу в собственность, имеют граждане - собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом и Федеральными законами.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельной участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник здания
Согласно с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Таким образом, судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке, площадью 866,0 кв.м. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Право бессрочного пользования земельным участком, площадью 866,0 кв.м., на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу, в соответствии с действующим законодательством, перешло к истцу, поскольку предыдущие владельцы имели земельный участок на праве бессрочного пользования, что подтверждается материалами дела. Однако часть испрашиваемого земельного участка, площадью 100,0 кв.м. находится в береговой полосе ручья, в связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 766,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который не находится в водоохраной зоне ручья. Истец использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, осуществляя уход за ним, несет все необходимые расходы по содержанию. В настоящее время земельный участок сформирован, порядок пользования земельным участком с соседним землепользователем сложился, границы участка определены, согласованы с соседними землепользователями, право собственности за иными лицами не зарегистрировано.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных выше обстоятельствах истец имеет право на регистрацию права собственности на земельный участок, то есть исковые требования Волкова Г.П. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волкова Г.П. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Волкова Г.П. право собственности на земельный участок, площадью 766,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25.08.2014 года.
Председательствующий: подпись Панкова М.А.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: М.А.Панкова
Секретарь: Е.А.Карягина
