Решение от 20 августа 2014 года

12-430/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск                                                                                        20 августа 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев жалобу Комбалина В.А., ... на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Филюшина В.А. от 19 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 70 ПД № 852001 от 19 июля 2014 года по делу об административном правонарушении Комбалин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 03 июля 2014 года в 11 часов 14 минут Комбалин В.А., управляя автомобилем «Тойота Камри», гос.рег.знак ..., на ул.Яковлева, 2 «а» в г.Томске, в нарушение п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному автомобилю, не убедился в безопасности выполняемого маневра.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комбалин В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой, указав, что ПДД он не нарушал, и пояснив, что 03.07.2014 около 11.00 час., двигаясь на своем автомобиле по ул. Д.Ключевской в г. Томске и совершая маневр поворота налево на ул. Пушкина, занял крайнюю левую полосу движения и выехал на перекресток с ул. Пушкина на разрешающий сигнал светофора, где, уступив дорогу транспортным средствам, двигавшимся во встречном направлении, начал завершать маневр поворота налево на ул. Пушкина. В это время в правую часть его автомобиля врезался автомобиль КАМАЗ, двигавшийся по крайней правой полосе движения в прямом направлении в нарушение дорожного знака и дополнительного сигнала светофора, разрешающих движение с указанного ряда только направо. Считает, что водитель КАМАЗА не имел права преимущественного проезда через перекресток, он нарушил ПДД РФ и должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 и ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушение прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комбалин В.А. в судне явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Азаров А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что водитель А.П. является виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, поскольку при движении через перекресток ул. Яковлева и ул. Пушкина в г. Томске в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 и запрещающего сигнала светофора, двигался по крайней правой полосе в прямом направлении, права преимущественного проезда через перекресток водитель А.П. не имел.
 
    Потерпевший А.П. в судебном заседании показал, что 03 июля 2014 года он, управляя автомобилем КАМАЗ, двигался по ул. Яковлева в сторону ул. Д.Ключевской в г. Томске по крайней правой полосе движения, не заметив перед перекрестком ул. Яковлева и ул. Пушкина дорожного знака 5.15.1, продолжил движение через перекресток по крайнему правому ряду в прямом направлении, на зеленый сигнал светофора. Видел, что автомобили, совершающие поворот налево с ул. Д.Ключевской на ул. Пушкина, пропускают его, однако водитель автомобиля «Тойота Камри» не уступил ему дорогу и продолжил осуществлять маневр поворота налево, в результате чего он (А.П.) врезался в боковую часть указанного автомобиля. Считает, что водитель автомобиля «Тойота Камри» должен был уступить ему дорогу.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 70 ПД № 852001 от 19 июля 2014 года, 03 июля 2014 года в 11 часов 14 минут Комбалин В.А., управляя автомобилем «Тойота Камри», гос.рег.знак ..., на ул. Яковлева, 2 «а» в г.Томске, нарушил п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному автомобилю, не убедился в безопасности выполняемого маневра, тем самым Комбалин В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Несмотря на непризнание вины, факт совершения Комбалин В.А. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом 70 АБ № 455151 об административном правонарушении от 19 июля 2014 года, согласно которому 03 июля 2014 года в 11 часов 14 минут Комбалин В.А., управляя автомобилем «Тойота Камри», гос.рег.знак ..., на ул. Яковлева, 2 «А» в г. Томске, в нарушение п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу встречному автомобилю, не убедился в безопасности маневра;
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июля 2014 года, согласно которому 03 июля 2014 года в 11 часов 14 минут на ул. Яковлева, 2 «А» в г.Томске произошло столкновение автомобиля «Тойота Камри», гос.рег.знак ..., под управлением Комбалин В.А. и автомобиля КАМАЗ, ... под управлением А.П.;
 
    - схемой происшествия от 03 июля 2014 года, где зафиксировано направление движения автомобилей «Тойота Камри», ... и КАМАЗ, ..., место их столкновения, расположение транспортных средств после столкновения, подписанной водителями Комбалин В.А. и А.П. без каких-либо замечаний;
 
    - письменными объяснениями Комбалин В.А. от 03 июля 2014 года и от 04 июля 2014 года, согласно которым 03 июля 2014 года около 11.00 часов в г. Томске он на своем автомобиле «Тойота Камри», гос.рег.знак ..., двигался в г.Томске по ул. Д. Ключевской в сторону ул. Пушкина. Осуществляя маневр поворота налево в сторону ул. Пушкина, он перестроился в крайний левый ряд, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, где, пропустив автомобили, движущиеся со встречного направления прямо, дождавшись красного сигнала светофора начал завершать маневр поворота налево. В это время в правую боковую часть его автомобиля въехал КАМАЗ, ... двигавшийся по крайней правой полосе движения со стороны ул. Яковлева. В результате ДТП его автомобиль получил множественные повреждения. Выйдя из автомобиля, увидел длинный тормозной путь автомобиля КАМАЗ, начинавшийся от крайнего правого ряда;
 
    - письменными объяснениями А.П. от 03 июля 2014 года и от 04 июля 2014 года, согласно которым 03 июля 2014 года около 11.00 часов в г. Томске он, двигаясь на автомобиле КАМАЗ гос.рег.знак ..., по крайнему правому ряду ул. Яковлева в сторону ул. Д.Ключевской, проезжал через перекресток с ул. Пушкина на зеленый сигнал светофора в прямом направлении, в это время увидел, что с противоположной стороны двигается автомобиль «Тойота Камри» гос.рег.знак В 012 РЕ 70, который поворачивал налево с ул. Д.Ключевской на ул. Пушкина, он (А.П.) предпринял экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. Его автомобиль врезался в правый бок автомобиля «Тойота Камри». В результате ДТП на его автомобиле разбиты обе фары, деформирован передний бампер;
 
    - письменными объяснениями А.Ю. от 11 июля 2014 года, согласно которым 03 июля 2014 года около 11.00 часов в г. Томске он находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле КАМАЗ, гос.рег.знак ..., который, двигаясь по ул. Яковлева, проезжал перекресток с ул. Пушкина в прямом направлении в сторону ул. Д.Ключевская под разрешающий зеленый сигнал светофора. В это время со стороны ул. Д.Ключевская, совершая поворот налево на ул.Пушкина, выехал автомобиль «Тойота» гос.рег.знак ..., А.П. предпринял экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось;
 
    - письменными показаниями В.А. от 16 июля 2014 года, согласно которым 03 июля 2014 года в период времени с 10.50 часов по 11.00 часов в г. Томске он стал очевидцем столкновения автомобиля КАМАЗ и автомобиля иностранного производства темного цвета на перекрестке ул. Яковлева и ул. Пушкина. Видел, что автомобиль КАМАЗ двигался по ул. Яковлева в прямом направлении в сторону ул. Д.Ключевской, а иномарка темного цвета поворачивала налево с ул. Дальне-Ключевской на ул. Пушкина. Утверждает, что автомобиль КАМАЗ двигался на зеленый сигнал светофора;
 
    - справкой № 90-спр/14 от 08 июля 2014 года, согласно которой по состоянию на 03 июля 2014 года в период времени с 10.45 часов до 11.45 часов светофорный объект на пересечении ул. Пушкина и ул. Яковлева в г. Томске работал в круглосуточном 3-фазном координированном режиме, с поочередным пропуском автомототранспорта и пешеходов в составе АСУД, предусмотрено мигание зеленого сигнала в течение 3 секунд, отказов в работе не зарегистрировано;
 
    - фотографиями, на которых зафиксированы повреждения автомобилей;
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03 июля 2014 года.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает, что выводы должностного лица ГИБДД о виновности Комбалин В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, являются обоснованными.
 
    Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Комбалин В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы о том, что Комбалин В.А. не нарушал требований ПДД РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеуказанных доказательств. При этом судья учитывает, что водитель Комбалин В.А. обязан был руководствоваться правилами проезда регулируемых перекрестков, предусмотренных п. 13.4 ПДД РФ, то есть при повороте налево по зеленому сигналу светофора обязан был уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, и, убедившись в отсутствии на перекрестке движущихся транспортных средств, имеющих преимущественное право движения, завершить маневр.
 
    Нарушение Правил дорожного движения водителем А.П. не освобождает Комбалин В.А. от обязанности соблюдения требований п. 13.4 ПДД РФ и не освобождает его от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Доводы о нарушении водителем А.П. Правил дорожного движения и совершении им административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.12 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, судьей не принимаются во внимание, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является наличие либо отсутствие в действиях Комбалин В.А. состава административного правонарушения, а не виновность кого-либо из водителей в дорожно – транспортном происшествии.
 
    Мера наказания Комбалин В.А. назначена с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.
 
    Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 70 ПД № 852001 от 19 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Комбалин В.А., оставить без изменения, а жалобу Комбалин В.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
Судья                                                                              Ж.В. Кочетова