Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,
при секретаре Домановой Е.В.,
с участием истца Шавровой Н.Н., представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Петренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шавровой Н. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о признании необоснованным отказа в зачете в стаж периодов работы для назначении досрочной трудовой пенсии и включении в специальный стаж определенных периодов работы,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором указывает, что после окончания педагогического ВУЗа в 1988 году она постоянно работает учителем в общеобразовательных учреждениях <адрес>. В мае 2014 года она обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городе Белогорске от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж в связи с педагогической деятельностью не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности инженера по компьютерной технике; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации. С указанным решением она не согласна, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем математики и информатики, а работа в должности инженера компьютерной техники выполнялась ею по совместительству. Повышение квалификации является обязательным условием работы. Нахождение на курсах повышения квалификации и семинарах является периодом работы с сохранением заработка и подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просит суд, признать необоснованным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части незачета в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ – УПФ РФ в <адрес> включить указанные периоды в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В судебном заседании истец Шаврова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала учителем математики и информатики в Муниципальной средней общеобразовательной школе № <адрес>, что подтверждается записями в её трудовой книжке, тарификационными списками МОУ СОШ № на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписками из лицевого счета. Повышение квалификации является обязательным условием работы учителя, на курсы повышения квалификации и семинары она направлялась приказами директора школы, в указанные периоды производились страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Петренко О.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, считает решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным. Период работы истца инженером по компьютерной технике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в льготный стаж, так как данная должность не предусмотрена Списком утвержденным Постановлениями Правительства РФ № 781 от 29.10.2002. Время нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах не относится к периодам, зачисляемым в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, поскольку в данные периоды педагогическая деятельность не осуществляется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть2).
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в мае 2014 года Шаврова Н.Н. обратилась в ГУ УПФР в <адрес> по вопросу реализации её пенсионных прав.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж истца в связи с педагогической деятельностью для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не включен ряд периодов работы.
Истцом ставится вопрос о признании незаконным данного решения в части невключения в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности инженера по компьютерной технике, а также периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации и семинарах.
Рассматривая вопрос о правомерности не включения ответчиком в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.
Из записей в трудовой книжке Шавровой Н. Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята переводом учителем математики в среднюю школу № (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель».
Согласно выпискам из тарификационного списка учителей и других работников школы МОУ СОШ № на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Шаврова Н.Н. значится как учитель математики и информатики.
Расчет заработной платы истца за спорный период производился суммарно по основному месту работы в должности учитель с учетом выполнения нормы рабочего времени. В выписках из лицевого счета Шавровой Н.Н. за 2009 и 2010 годы содержатся также сведения о доплате за совмещение профессий.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденым Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, предусмотрена должность «учитель» в школах всех наименований.
С учетом изложенного, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в льготный стаж, дающий право на назначение Шавровой Н.Н. досрочной трудовой пенсии, поскольку представленные доказательства подтверждают наличие у истицы в указанный период полной учебной нагрузки в должности учителя.
Рассматривая вопрос о правомерности не включения ответчиком в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышении квалификации, семинарах, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – участвовала в семинарах.
В соответствии с положениями ст.ст. 2, 10, 27 Федерального закона № 173-ФЗ пенсия назначается лицам, имеющим определенный страховой стаж, в течение которого им уплачивались страховые взносы.
В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Работникам, направляемым для повышения квалификации, командировки, с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Из изложенного следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
На основании чего, суд приходит к выводу, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участия в семинарах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в качестве специального стажа дающего право на досрочное назначение пенсии за выслугу лет, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлечет ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.
С учетом изложенного, исковые требования Шавровой Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шавровой Н. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о признании необоснованным отказа в зачете в стаж периодов работы для назначении досрочной трудовой пенсии и включении в специальный стаж определенных периодов работы - удовлетворить.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в стаж Шавровой Н. Н., дающий право на назначение досрочной пенсии следующих периодов работы в должности учителя:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (курсы повышения квалификации);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (курсы повышения квалификации);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (семинар);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (семинар);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (курсы повышения квалификации)
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (семинар).
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в педагогический стаж Шавровой Н. Н., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующие периоды работы в должности учителя:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (курсы повышения квалификации);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (курсы повышения квалификации);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (семинар);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (семинар);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (курсы повышения квалификации)
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (семинар).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дна принятия решения суда в окончательной форма
Председательствующий судья Н.В. Аноцкая
Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2014
