Решение от 20 августа 2014 года

Дело № 2-4262/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Р.Фатхрахмановой при секретаре Н.Н.Муруновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ф. Фадеевой к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Плюс» о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Истица С.Б.Фадеева обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Плюс» о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей. В обоснование иска указано, что внесла в ООО «Сфера-Плюс» по договору вклада от ... ... рублей сроком до ... с условием выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 30%. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ... рублей, проценты по договору в сумме ... рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В ходе судебного заседания истица С.Б.Фадеева исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с момента обращения в суд до настоящего времени ответчик выплаты по договору не производил.
 
    Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Плюс» в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, отзыв на исковые требования, ходатайств суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Суд, с согласия истицы С.Б.Фадеевой, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Плюс», по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из материалов дела усматривается, что ... С.Б.Фадеева заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Сфера-Плюс» договор вклада, по которому передала ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок до ... с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 30% годовых (л.д.5). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией ... к приходному кассовому ордеру от ... (л.д.4). Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.08.2014 г., общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Плюс», имеющее основной государственный регистрационный номер ..., является действующим юридическим лицом (л.д.17-19).
 
    Учитывая изложенное, суд считает установленным, что обязательства по возврату истице С.Б.Фадеевой денежных средств и уплате процентов по указанному договору займа в установленный срок ответчиком не исполнены, сумма займа до настоящего времени не возвращена, проценты по договору не выплачены. Доказательств исполнения обязательств по договору займа обществом с ограниченной ответственностью «Сфера-Плюс» суду не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных С.Б.Фадеевой исковых требований в полном объеме.
 
    В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Плюс» в пользу С.Б.Фадеевой подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Плюс» в пользу С.Ф. Фадеевой задолженность по договору займа от ... в сумме ... рублей, проценты по договору в сумме ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Всего: ... рублей (... рублей).
 
    Решение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Плюс» вынесено в порядке заочного производства, может быть обжаловано в течение 7 дней с момента получения копии решения суда в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья Нижнекамского суда РТ З.Р.Фатхрахманова