Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-663/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи- Ковалевой Е.П., при секретаре Матвиенко Ю.А., с участием:
ответчика- Абрамова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Абрамову Е.В. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Абрамову Е.В. о взыскании страхового возмещения, в котором просило взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Suzuki Grand Vitara регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Л., под ее управлением, получил техническое повреждения в результате столкновения в автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Абрамова Е.В. .
На момент ДТП Л. застраховала автомобиль Suzuki Grand Vitara регистрационный знак <данные изъяты> в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №№). Виновником ДТП является Абрамов Е.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года.
ОСАО «Ингосстрах» урегулировало данный убыток и выплатило денежную сумму в <данные изъяты> руб. на расчетный счет ИП К., осуществившему восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего Л.
Так как, размер застрахованной гражданской ответственности ответчика полностью не покрывает размер понесенного ущерба, то в рамках ст. 1072 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» требует возмещения ответчиком Абрамовым Е.В. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составила <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Абрамов Е.В. исковые требования ОСАО «Ингосстрах» признал и пояснил, что он готов взместить причиненный ущерб, однако в настоящее время в связи с материальным положением не может сделать этого единовременно.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Suzuki Grand Vitara регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Л., под ее управлением, получил техническое повреждения в результате столкновения в автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Абрамова Е.В..
На момент ДТП Л. застраховала автомобиль Suzuki Grand Vitara регистрационный знак <данные изъяты> в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №№).
Виновником указанного ДТП является Абрамов Е.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец признал указанное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек на расчетный счет ИП К., осуществившему восстановительный ремонт автомобиля Suzuki Grand Vitara регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Л.
Размер страхового возмещения был определен истцом на основании акта о страховом случае. Доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю Suzuki Grand Vitara регистрационный знак <данные изъяты> ответчик суду не представил, более того согласился к предъявленной к возмещению сумме ущерба.
На момент ДТП гражданская ответственность Л. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило ей сумму фактического ущерба в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что превышает размер страхового возмещение в пределах лимита, установленного п. "в" ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Учитывая, что рыночная стоимость восстановительных расходов по ремонту автомобиля Suzuki Grand Vitara регистрационный знак <данные изъяты>, определенная в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляет исходя из пункта "в" статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ, согласно которому страховая выплата должна быть произведена страховщиком в сумме 120000 рублей, суд приходит к выводу о том, что разница между действительным ущербом и страховым возмещением, выплаченная истцом владельцу автомобиля Suzuki Grand Vitara регистрационный знак <данные изъяты> Л. в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия – ответчика Абрамова Е.В.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы долга удовлетворены, суд считает, что с Абрамова Е.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Абрамова Е.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Абрамова Е.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –
