Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-1300/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шмелевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Данилкина В. Н. к администрации Сойгинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, администрации Алатырского района Чувашской Республики, Чернову А. Н. о признании государственного акта на право собственности на земельный участок недействительным, с участием третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике, Черновой С. К., Данилкиной Н. Е.,
у с т а н о в и л:
Данилкин В.Н. обратился в суд с иском к администрации Сойгинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, администрации Алатырского района Чувашской Республики о признании государственного акта на земельный участок недействительным, мотивируя требования следующим:
Постановлением главы Сойгинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства жилого дома в селе Сойгино.
На основании указанного постановления ему был выдан государственный акт о праве собственности на землю, зарегистрированный под № в Книге записей Государственных актов.
Согласно акту замера земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ним закрепили земельный участок по <адрес>. Рамер и местоположение земельного участка закреплены в чертеже, прилагаемом к акту о праве собственности на землю.
Оформив право собственности на земельный участок, он сразу застроить его он не смог.
В <данные изъяты> году на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, возвел свое домовладение Чернов А.Н., который живет в нем и в настоящее время. Чернову указанный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение.
Истец же длительное время оплачивает налог на земельный участок, который фактически ему не принадлежит. В настоящее время за ним числится еще один земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, который фактически не существует.
Просит признать недействительным государственный акт № на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выданный на основании постановления главы Сойгинской сельской администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Данилкина В. Н..
Истец Данилкин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что первоначально ему в <данные изъяты> году предоставлялся земельный участок по <адрес> для строительства жилого дома. Но он этим участком не воспользовался. Участок передали Чернову А.Н. для строительства жилого дома, который в <данные изъяты> году на участке <адрес> и возвел жилой дом, в котором по настоящее время живет. Ему – Данилкину В.Н., потом был предоставлен земельный участок по <адрес>, на котором он возвел фундамент и на этом строительство дома было завершено. Улицы <данные изъяты> в <данные изъяты> фактически не существует. Считает, что государственный акт на земельный участок площадью <данные изъяты> га следует признать недействительным, поскольку фактически этот земельный участок был передан в собственность Чернову А.Н. На земельный участок по ул. <данные изъяты> у него правоустанавливающих документов нет. Он считает, что оплачивает налог за земельный участок по ул. <данные изъяты> и по ул. <данные изъяты>. Просит вынести решение по заявленным требованиям, поскольку он не намерен их уточнять, либо изменять. Какое право его нарушено и будет ли оно восстановлено в связи с разрешением требования о признании недействительным оспоримого акта, суду пояснить не смог. Других доказательств, кроме имеющихся в деле, суду представить не может.
Представитель ответчика - администрации Сойгинского сельского поселения - глава администрации Котмаков И.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в связи с этим в иске Данилкину В.Н. отказать. Суду пояснил, что после суда они вместе с Данилкиным В.Н. и Черновым А.Н. обратились в кадастровую палату, где он оставил заявление об исправлении ошибки в части сведений о площади земельного участка, предоставленного Данилкину В.Н. на основании постановления Сойгинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес>. Уточнил, что фактически Данилкину В.Н. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а истец оплачивает налог за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Сведений о принадлежности другого земельного участка Данилкину В.Н. в кадастровой палате нет. Никакого отношений к земельному участку по <адрес> Данилкин В.Н. не имеет, так как в <данные изъяты> году сам добровольно от него отказался.
Ответчик Чернов А.Н. исковые требования не признал. Суду пояснил, что земельным участком № по <адрес> он пользуется с <данные изъяты> года и платит сам за него земельный налог. К нему Данилкин В.Н. никаких претензий с этого времени никогда не предъявлял и на земельный участок не претендовал.
Представитель ответчика - администрации Алатырского района Чувашской Республики, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республики, третьи лица Данилкина Н.Е. и Чернова С.К. на заседание суда не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Из предоставленного суду отзыва Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Дело просят рассмотреть в отсутствие представителя регистрирующего органа.
Из отзыва филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии следует, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), а также Уставом федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Учреждение) является государственной некоммерческой организацией, созданной для осуществления функций, возложенных на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и является подведомственным Росреестру Учреждением. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 №П/93 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Филиал) с 15 сентября 2010 года наделен полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (полномочия органа кадастрового учета).
По существу заявленных требований отмечают следующее.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категорией: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: «для строительства жилищного дома», расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный». Вместе с тем, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка.
Истцом заявлено требование о признании недействительным государственного акта №, выданного на основании Постановления Главы Сойгинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Данилкину В.Н. предоставлен на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>.
Однако в предъявленных исковых требованиях не разрешается вопрос о судьбе учтенного в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером №.
В связи с чем, отмечают, что земельные участки, государственный кадастровый учет которых был осуществлен до дня вступления в силу Закона о кадастре (до 1 марта 2008 г.), согласно ст. 45 Закона о кадастре, считаются ранее учтенными земельными участками, и сведения государственного кадастра недвижимости о таких земельных участках являются кадастровыми сведениями (отсутствует временный характер таких сведений).
Действующим законодательством снятие с государственного кадастрового учета «ранее учтенных» земельных участков не предусмотрено.
Вместе с тем, в соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 28.02.2011 N Д23-760 в настоящее время ранее учтенный земельный участок может быть снят с государственного кадастрового учета: в результате образования из него новых земельных участков по правилам гл. 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации с даты государственной регистрации прав на образуемые земельные участки (ч. 3 ст. 24 Закона о кадастре); на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
В связи с чем, полагают необходимым истцу уточнить заявленные требования, дополнив их требованием о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В случае удовлетворения судом заявленных требований, в соответствии со ст. ст. 16, 20, 22 Закона о кадастре истцу необходимо будет обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, предоставив решение суда с отметкой о вступлении его в силу.
Вместе с тем, Филиал не имеет заинтересованности в разрешении данного спора о праве, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Дело просят рассмотреть без участия Филиала.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.
В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Из материалов дела усматривается, что постановлением N № Главы Сойгинской сельской администрации Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Данилкину В.Н. выделен в пользование земельный участок, первоначально площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома.
В материалах дела также имеется заявление Данилкина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> га, адрес не указан.
Постановлением главы Сойгинской сельской администрации Алатырского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным отказом Данилкина В.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> был изъят и, как установлено судом, передан в пожизненное наследуемое владение Чернову А.Н.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и значится за Черновым А.Н. без определения его границ, межевание не проводилось, в предусмотренном законом порядке в настоящее время земельный участок сформирован (кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности Данилкина В.Н. имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании Госакта №, который истец и оспаривает. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Проанализировав указанный акт, определить место нахождения земельного участка, а именно, как указывает в иске Данилкин В.Н., по <адрес> не представляется возможным.
С <данные изъяты> г. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит Чернову А.Н. на праве собственности, был сформирован в порядке предусмотренном законодательством, поставлен на кадастровый учет, а также были определены границы указанного земельного участка.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, признании оспоримой сделки недействительной, признании недействительным акта местного самоуправления.
Лицо, требующее восстановления положения существовавшего до нарушения прав, должно доказать существование права на индивидуально-определенную вещь, применительно к сложившимся отношениям в силе ст. 56 ГПК РФ, нарушение его прав на земельный участок и местоположение принадлежащего истцу земельного участка возлагается на истца.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.
Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (части 1, 7 - 9 ст. 38 приведенного Закона).
Ранее действовавшее законодательство - Земельный кодекс РСФСР, Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривало проведение землеустроительных мероприятий по выносу землеустроительных проектов в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца. Границы земельных участков должны были устанавливаться специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам с участием землевладельцев (землепользователей) и смежных землепользователей. По результатам землеустроительных мероприятий должен был составляться акт установления границ земельного участка с описанием положения границ на местности и передачей межевых знаков собственникам земли либо землевладельцам, а также должен составляться чертеж границ земельного участка на основании натурных измерений и имеющихся планово-картографических материалов (пункты 2.4, 2.8 указанной Инструкции).
В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено судом, в настоящее время истцу принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сведений о закреплении на местности границ земельного участка, привязки его к местности, определении расположения индивидуального земельного участка не указано.
Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, размер площади указанного земельного участка отражен неправильно, в связи с чем, глава администрации Сойгинского сельского поселения и обратился в кадастровую палату об исправлении имеющейся ошибки - площадь земельного участка, принадлежащего Данилкину В.Н., должна составлять <данные изъяты> кв.м., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела заявления от самого Данилкина В.Н. о предоставлении ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Правоустанавливающие документы истца на земельный участок не содержат сведений о местоположении границ участка в кадастровом квартале при его образовании.
Установить местоположение границ земельного участка Данилкина В.Н. с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам не представляется возможным, поскольку в документах отсутствуют данные, позволяющие однозначно определить местоположение границ участка на местности, тогда как фактические границы земельного участка ответчика Чернова А.Н. с кадастровым номером № на местности обозначены в соответствии с поворотными точками границ по данным государственного кадастра недвижимости.
Из пояснений самого истца следует, что на земельном участке <адрес> в <данные изъяты> году возведен жилой дом, в котором по настоящее время живет и пользуется Чернов А.Н., на указанный земельный участок он не претендует. Кроме этого, за ним числится земельный участок по <адрес>, на котором он возвел фундамент, но на этом строительство дома и закончилось.
Истец действий по его индивидуализации и освоению в течение длительного времени не предпринимал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом местоположения принадлежащего ему земельного участка по <адрес>.
Кроме того, требований о признании за ним права собственности на указанный земельный участок истец в суде и не заявлял. Свои требования не уточнил в части снятия с государственного кадастрового учета участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Исковые требования заявлены о признании недействительным государственного акта № на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выданный на основании постановления главы Сойгинской сельской администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Данилкина В.Н.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Само по себе решение администрации о выделении земельного участка и выдача Государственного акта, не является безусловным доказательством нахождения земельного участка в тех границах и в том месте, на которое указывает истец.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Данилкина В.Н. не имеется, поскольку истцом не доказано, что ему передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> именно на основании Государственного акта № №.
Суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчиков, поскольку истцом не представлено доказательства того, что права и охраняемые законом интересы его были нарушены и подлежат защите.
В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Из материалов дела усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отсутствуют.
Судом также установлено, что другого государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу: <адрес>, не выдавалось. Однако и оспариваемый государственный акт, для регистрации права собственности истцом не предоставлялся.
Суд приходит к выводу о том, что первоначально истцу предоставлялся земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., потом <данные изъяты> кв.м. для строительства жилого дома по <адрес>, а затем в связи с отказом от этого земельного участка, был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
На данную площадь истцу и был оформлен Государственный акт N №, явившийся основанием для регистрации за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку, как следует из выписки государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., за Данилкиным В.Н. значится в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для строительства жилого дома, на основании Госакта №.
Положениями ст.30 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельных участков истцу и ответчику Чернову А.Н., было предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, должны были подавать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающего в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны были быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, в силу ст. 36 ЗК РСФСР, устанавливались сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
В соответствии с п. 1.11 Инструкции о порядке выдачи (замены) Государственных актов о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (далее - Инструкция), утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 9 марта 1992 года, Государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается Главой местной администрации и скрепляется печатью.
При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать о наличии у истца Данилкина В.Н. права собственности на земельный участок по ул. Комсомола, 54 с.Сойгино. И, поскольку право собственности у Данилкина В.Н. на спорный земельный участок не возникло, то, и требований о признании недействительным государственного акта на этот участок он не имеет право предъявлять,
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Статей 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Разрешая предъявленные требования об оспаривании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, суд приходит к выводу, что указанным государственным актом субъективные права истца не затрагиваются.
Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III "Собственность на землю" и IV "Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками" названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.
В соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 г. N 1103-1 (статья 31) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками удостоверялось государственным актом.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" были установлены единые для РСФСР формы государственного акта.
При этом государственный акт является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом.
Таким образом, до настоящего времени право собственности истца, возникшее по основаниям, установленным действующим законодательством и зарегистрированное в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не прекращено.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что государственный акт на спорный земельный участок на имя Данилкина В.Н. не является правоустанавливающим документом, а указанные в нем сведения являются правоудостоверяющими, и не влекут возникновение, изменение или прекращение права собственности, основания для признания его недействительным отсутствуют.
Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу положений ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые Законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным, из чего следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при совокупности обоих условий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По смыслу ст.ст. 11,12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
Суд может отказать в удовлетворении иска даже при установлении нарушении прав истца, если заявленное требование, ввиду его неисполнимости, не может являться способом восстановления нарушенных прав.
Как видно из содержания иска Данилкина В.Н. предметом требований являлся недействительность постановления главы администрации о предоставлении ему в <данные изъяты> году земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
При этом Данилкин В.Н. в иске не конкретизировал, каким образом должны быть восстановлены в связи с этим его права.
Ввиду этого, избранный Данилкиным В.Н. способ защиты нарушенных прав не может привести к их восстановлению и не соответствует предусмотренным законом способом защиты.
Согласно п. п. 1, 4 п. 2 названной нормы, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Данилкина В. Н. о признании недействительным государственного акта № на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выданный на основании Постановления главы Сойгинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Данилкина В. Н. - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Решение в мотивированной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
