Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-4395/11-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Шуровой Л.И.,
при секретаре Воробьевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ :
Сучкова О.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сучковой О.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого стажа. Из требуемых 25 лет подтверждено 24 года 00 месяцев 26 дней. При этом как в соответствии с нормами ранее действовавшего законодательства, так и в соответствии с действующим законодательством в специальный стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы в 92-ой Рижской средней школе.
Оспаривая решение пенсионного органа истец Сучкова О.В. обратилась в суд с иском. Просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что не включение пенсионным органом периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы в 92-ой Рижской средней школе, основано на неверном толковании Договора между Российской Федерации и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения между Минздравсоцразвития и Министерством благосостояния Латвийской Республики о примени Договора с Латвией от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в спорный период она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. Указанный период подлежит включению в специальный стаж.
Истец Сучкова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
Представитель истца Сучковой О.В. по ордеру Сергеева С.В. в судебном заседании исковые требования Сучковой О.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по <адрес> и <адрес> по доверенности Нягакова Е.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца Сучковой О.В. не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы в 92-ой Рижской средней школе.
По мнению суда, указанный период не включен в специальный стаж истца необоснованно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Московскому РОНО истец Сучкова О.В. была принята на работу в 92-ую Рижскую среднюю школу на должность учителя русского языка и литературы.
ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО2, в связи с чем она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижениям им возраста 3-х лет.
С ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы в связи с окончанием отпуска и невыходом на работу.
Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений представителя истца, исследованными в судебном заседании записями в трудовой книжке, свидетельством о рождении ФИО2, приказами, личной карточкой формы Т-2, личным листком по учету кадров.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет начался 10 июня 1992 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы Сучковой О.В., дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как установлено судом, Сучкова О.В. обратилась с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ года.
С учетом включенного судом спорного периода, на момент обращения в УПФР по <адрес> и <адрес> у Сучковой О.В. имелся 25-летний специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, а, следовательно, ее исковые требования о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении ее с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылки представителя ответчика на Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит несостоятельными, поскольку в спорный период Латвийская Республика входила в состав СССР, где действовало единое законодательство.
Другие доводы представителя пенсионного фонда, также не являются оснвоанием к отказу в иске.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из данной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сучковой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Сучковой <данные изъяты> право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж Сучковой <данные изъяты>, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> назначить Сучковой <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> в пользу Сучковой <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья: Л.И. Шурова.
