Решение от 20 августа 2014 года

    Дело № 2-1948/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Саранск 20 августа 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием представителя истца- представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Борисовой О.А., действующей на основании доверенности № 199/169-Д от 28.10.2013 года, ответчиков Жадобиной Т.В. и Орешкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Жадобиной Т.В., Орешкиной А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 (далее – банк) обратилось с суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 03.08.2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Жадобиной Т.В. (далее – заёмщик) был заключен кредитный договор № 042/8589/0000-18598, в соответствии с которым банком был выдан кредит в размере <...> руб. на срок по 03.08.2015 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере. В сроки и на условиях кредитного договора.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № 042/8589/0000-18598/1 с Орешкиной А.В. (далее- поручитель), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по данному договору полностью (п.п.1,2. договора поручительства).
 
    отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору.
 
    Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГПК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако обязательства заемщиком в нарушение условий договора не исполнены, кредит в установленный договором срок не погашен.
 
    По состоянию на 10.07.2014 года, задолженность заемщика по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп., а именно: просроченная задолженность – <...> руб. <...> коп., просроченные проценты – <...> руб. <...> коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <...> руб. <...> коп., неустойка на просроченные проценты – <...> руб. <...> коп.
 
    Письмом № 4489/8 от 26.05.2014 года банк известил заемщика о необходимости добровольно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
 
    Письмом № 4489/7 от 26.05.2014 года банк поставил в известность поручителя о неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в установленный договором срок и потребовал погасит всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающие проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства по состоянию на дату погашения.
 
    В соответствии с п.1 ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пункт 1 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.
 
    Согласно ст.323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате всей оставшейся суммы займам вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с Жадобиной Т.В. и Орешкиной А.В. солидарно в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору № 042/8589/0000-18598 от 03.08.2012 года в размере <...> руб. <...> коп., а именно: просроченная задолженность – <...> руб. <...> коп., просроченные проценты – <...> руб. <...> коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <...> руб. <...> коп., неустойка на просроченные проценты – <...> руб. <...> коп.
 
    Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 274 руб. 34 коп., оплаченную при подаче иска.
 
    В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 в Борисова О.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики Жадобина Т.В. и Орешкина А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 подлежат удовлетворению.
 
    Свой вывод суд основывает следующим.
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № 042/8589/0000-18598 от 03.08.2012 года ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит Жадобиной Т.В., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок по 03.08.2015 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.1 кредитного договора).В соответствии с п.2 вышеназванного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.
 
    В соответствии с п. 6 вышеуказанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    03.08.2012 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Орешкиной А.В. заключен договор поручительства № 042/8589/0000-18598/1.
 
    В соответствии с пунктом 1 вышеназванного договора поручитель обязался отвечать перед банком за исполнением Жадобиной Т.В. (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору №№042/8589/0000-18598 от 03.08.2012 года.
 
    В соответствии с пунктом 2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
 
    Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    По смыслу статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов гражданского дела усматривается, что ввиду ненадлежащего исполнения Жадобиной Т.В. своих обязательств по кредитному договору, имеется задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., а именно: просроченная задолженность – <...> руб. <...> коп., просроченные проценты – <...> руб. <...> коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <...> руб. <...> коп., неустойка на просроченные проценты – <...> руб. <...> коп.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается расчетом, представленным истцом по состоянию на 10.07.2014 года.
 
    Согласно статьи 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно статьи 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В соответствии с частью статьей 363 ГК Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 274 руб. 34 коп., в равных долях, оплаченные платежным поручением № 38 от 22.07.2014 года.
 
    Довод истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке суд находит несостоятельным и противоречит закону.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Жадобиной Т.В., Орешкиной А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Жадобиной Т.В., Орешкиной А.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 задолженность по кредитному договору № 042/8589/0000-18598 от 03.08.2012 года в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Жадобиной Т.В., Орешкиной А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 государственную пошлину в размере 3 137 руб. 17 коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.
 
    Председательствующий В.П. Артемьев
 
    Решение вынесено в окончательной форме 25.08.2014 года
 
    Судья В.П. Артемьев