Дата принятия: 20 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014 года Поселок Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе : председательствующего Фроловой ЛА.,
при секретаре Васильчиковой О.Н.
с участием представителя прокурора города Щекино помощника прокурора Ленинского района Беликовой С.В.
представителя третьего лица <данные изъяты> ФИО1, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Самбулову С.И. о возмещении материального ущерба,
установил:
прокурор города Щекино в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Самбулову С.И. о взыскании с него в пользу третьего лица в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе проведения дознания по уголовному делу установлено, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Самбулов СИ., находясь в 15 квартале «<адрес>» в 1,5 км от д. <адрес>, умышленно из своего охотничьего ружья № произвел два прицельных выстрела в лося, совершив своими действиями его отстрел, не имея на это соответствующего разрешения. Отстрел лося произведен на территории <адрес>, где в указанные сроки охота запрещена.
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ущерб, причиненный вследствие незаконной добычи охотничьих ресурсов, составил <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» от 18 октября 2012 года № 21 причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых; поврежденных и уничтоженных
животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных. Крупным является ущерб, причиненный, например, отстрелом лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя.
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО2 уголовное дело № в отношении Самбулова СИ. прекращено в связи с опубликованием ДД.ММ.ГГГГ постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О животном мире » от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ).
Согласно ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ участниками отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица и юридические лица.
Из п. 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ следует, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.
Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правилами охоты устанавливаются требования к охоте на копытных животных (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).
Пунктом 17 Правил охоты, являющихся приложением к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что охота на копытных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении № к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами.
Согласно приложению № к Правилам охоты определен срок охоты на копытных животных. Так срок охоты на лося установлен:
все половозрастные группы - с 01 октября по 15 января (продолжительность не более 90 дней);
взрослые самцы с 01 сентября по 30 сентября.
Постановлением администрации Тульской области от 01 августа 2008 года № 437 утверждено Положение о Комитете Тульской области по охоте и рыболовству (далее - Положение).
Согласно п. 1 Положения Комитет Тульской области по охоте и рыболовству является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим государственную политику и государственное управление в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, среды их обитания, а также охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее-Положение).
Основной задачей Комитета Тульской области по охоте и рыболовству является охрана, регулирование использования объектов животного мира и реализация переданных Тульской области полномочий Российской Федерации в области охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а также среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов (п. 4 Положения).
Из пп. 3 п. 5 Положения следует, что Комитет Тульской области по охоте и рыболовству, организует и осуществляет охрану и воспроизводство объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрану среды обитания указанных объектов животного мира.
В соответствии с пп. 8 п. 5 Положения Комитет Тульской области по охоте и рыболовству ведет государственный учет численности объектов животного мира, государственный мониторинг и государственный кадастр объектов животного мира в пределах Тульской области, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, с последующим предоставлением сведений федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ленинского района Беликова С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просили рассмотреть дело в заочном порядке в связи с уклонением ответчика от явки в суд.
Ответчик Самбулов С.И. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства согласно уведомлению о вручении судебной повестки. Письменных возражений на иск не представил. Заявлений об отложении рассмотрения дела или с просьбой о рассмотрении иска прокурора без его участия Самбулов С.И. также не представил.
Руководствуясь ст.ст.233- 234 ГПК РФ, с согласия истца, суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержала в полном объеме.
Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ письменные доказательства по делу, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд удовлетворяет полностью заявленные прокурором требования по следующим основаниям.
Из п. 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ следует, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.
Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правилами охоты устанавливаются требования к охоте на копытных животных (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ).
Пунктом 17 Правил охоты, являющихся приложением к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что охота на копытных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении № к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что органами дознания было проведено предварительное расследование по факту запрещенной охоты на лося, в ходе которого было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самбулов СИ., находясь в 15 квартале «<адрес> в 1,5 км от д. <адрес>, умышленно из принадлежащего ему охотничьего ружья № произвел два прицельных выстрела в лося, совершив своими действиями его отстрел, не имея на это соответствующего разрешения. Отстрел лося произведен на территории <адрес>, где в указанные сроки охота запрещена.
Согласно справке <адрес> по охоте и рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № ущерб, причиненный вследствие незаконной добычи охотничьих ресурсов, составил <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ с уголовное дело в отношении Самбулова СИ. прекращено в связи с опубликованием ДД.ММ.ГГГГ постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по нереабилитирующим основаниям. Следовательно, факт причинения ущерба ответчиком Самбуловым С.И. субъекту РФ установлен в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ответчиком не оспорен.
Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда. Однако, ответчиком Самбуловым С.И. не было представлено в суд доказательств об отсутствии его вины по заявленным требованиям, размер причиненного ущерба ответчиком также не оспорен.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования прокурора <адрес> к Самбулову С.И. удовлетворить.
Взыскать с Самбулова С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей в пользу бюджета <адрес> на счет УФК по <адрес> ( <данные изъяты>) р/с №, ИНН № КПП № ОКТМО №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиков заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Фролова Л.А.
