Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-291/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Токаревка 20 августа 2014 г.
Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Замараева В.А.
при секретаре Авдюховой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Головачева ФИО1 об оспаривании действий органов власти (должностного лица)
установил:
Головачев И. П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органов власти (должностного лица), указывая, что 24 июня 2014 года он обратился с заявлением обязать подрядчика строительства дороги с асфальтовым покрытием Калиновка-Марьевка произвести рекультивацию приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> к главе Полетаевского сельского Совета ФИО2 В обоснование заявления указал, что данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Основанием для обращения явилось то, что примерно с 50% площади участка на глубину более одного метра был изъят грунт (чернозем) для облагораживания обочин дороги.
По состоянию на 25 июля 2014 года не был получен ответ на его заявление.
Поэтому он просит признать незаконным бездействие главы Полетаевского сельского совета ФИО2 в связи с непредставлением ответа на заявление, обязать Полетаевский сельский совет устранить в полном объеме допущенное нарушение, и ответить на его заявление от 24 июня 2014 года.
В судебном заседании Головачев А.П. свои требования поддержал и пояснил, что ответ на его заявление был получен им 7 августа 2014 года и по поводу сроков ответа на его заявление он претензий не имеет, но его не удовлетворяет сам ответ, поскольку в нем нет той информации, которую он запрашивал: отсутствуют сведения о подрядчике и заказчике работ, а также согласны ли они по его заявлению добровольно выполнить работы по рекультивации земельного участка. Отсутствие таких сведений препятствует ему обратиться в суд с иском к виновному лицу.
Заинтересованное лицо глава Полетаевского сельского совета ФИО2 пояснила, что 24 июля 2014 года к ней с заявлением обратился Головачев И.П. по поводу порчи его земельного участка. Его заявление было зарегистрировано. Она проводила проверку по его заявлению с участием представителя «Автодора» и представителя администрации Токаревского района ФИО3. Представитель «Автодора» просила предоставить кадастровый паспорт участка, план границ земельного участка и свидетельство о государственной регистрации права собственности для того, чтобы составить смету для проведения работ.
1 июля 2014 года копию заявления Головачева И.П. и копию свидетельства о праве на наследство она направила заместителю главы администрации Токаревского района ФИО4
Но ее вина в том, что она не известила Головачева И.П. о том, что его заявление направлено для рассмотрения в Токаревскую районную администрацию.
После того, как 1августа 2014 года ей поступил ответ из администрации Токаревского района вместе с письмом «Тамбовавтодора» она направила их Головачеву И.П.
Выслушав заявителя Головачева И.П., заинтересованное лицо ФИО2, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст. 10 названного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 12 закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено судом 24 июня 2014 года Головачев И.П. обратился с заявлением к главе Полетаевского сельского совета Токаревского района ФИО2 в связи с порчей его земельного участка при строительстве автодороги Токаревка-Сергиевка-Марьевка.
Данное заявление было принято лично главой сельсовета ФИО2 и зарегистрировано в журнале регистраций обращений граждан.
1 июля 2014 года заявление Головачева И.П. было направлено в администрацию Токаревского района, которое в свою очередь направило запрос в ТОГКУ «Тамбовавтодор».
В своем ответе от 24.07.2014 г. директор «Тамбоавтодор» ФИО5 для установления границ земельного участка Головачева И.П. просит администрацию Токаревского района предоставить: кадастровый паспорт участка, план границ земельного участка и свидетельство о государственной регистрации права собственности.
1 августа 2014 года главой Полетаевского сельского совета ФИО2 в адрес Головачева И.П. были направлены ответ на заявление и указанное письмо директора «Тамбовавтодора».
Однако такой ответ главы Полетаевского сельского совета ФИО2 не устроил Головачева И.П., так как он посчитал его недостаточно полным по существу поставленных в обращении вопросов. В частности в ответе отсутствуют реквизиты организации заказчика, нет сведений о подрядной организации.
Рассматривая действия главы Полетаевского сельсовета ФИО2 в части своевременности направления ответа заявителю, суд усматривает в ее действиях нарушение ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как она не уведомила Головачева И.П. о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган местного самоуправления-Токаревскую районную администрацию.
Вместе с тем, суд находит такое нарушение не существенным ввиду того, что фактически после получения заявления Головачева И.П. глава сельсовета ФИО2 не бездействовала, а принимала меры к разрешению его заявления, месячный срок для направления ответа был нарушен незначительно, не по ее вине, так как находился на разрешении в Токаревской районной администрации, и на момент рассмотрения дела в суд ответ заявителем был получен. Кроме того, сам Головачев И.П. претензий по поводу несвоевременного получения ответа не имеет.
Таким образом, признавать бездействие главы Полетаевского сельского совета ФИО2 незаконным в этой части у суда нет оснований.
Что же касается заявления Головачева И.П. о том, что в полученном ответе отсутствует вся необходимая информация для защиты его прав, то суд не может с этим согласиться по следующим причинам.
Так, судом установлено, что помимо ответа главы сельсовета, Головачевым было получено и письмо директора «Тамбовавтодора» ФИО5, в котором указывается юридический адрес организации, контактные телефоны. Однако Головачев не проявил никакой заинтересованности в получении необходимой информации в этой организации, касающейся нарушений его прав как собственника земельного участка.
Более того, в судебном заседании главой сельсовета ФИО2 был представлен официальный ответ главы администрации Токаревского района ФИО6, в котором также имеются все необходимые реквизиты заказчика по строительству автодороги, но и данный ответ им был проигнорирован по надуманным основаниям.
По мнению суда, в данном случае у Головачева И.П. нет никаких препятствий для осуществления контактов с заказчиком как для решения вопроса в добровольном, так и в судебном порядке. Отсутствие сведений о подрядной организации также не является препятствием для обращения в суд, поскольку вопрос о надлежащих ответчиках может быть разрешен судом и при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, при рассмотрении заявления Головачева И.П. главой Полетаевского сельского совета ФИО2 не допущено незаконное бездействие, которым нарушены права и свободы гражданина.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил:
В заявлении Головачева ФИО1 о признании незаконным бездействие главы Полетаевского сельского Совета Токаревского района Тамбовской области ФИО2 в связи с непредставлением ответа на заявление отказать.
Решение может быть в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.А.Замараев
Мотивированное решение составлено
21 августа 2014 года.
Судья В.А.Замараев
