Решение от 20 августа 2014 года

№ 2-1211/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года                                г. Орск
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,
 
    при секретаре Булыгиной В.В.,
 
    с участием истца, представителя истца Прокофьевой Т.К. – Прокофьева М.И.,
 
    представителя ответчика ООО «Л» -Федоровой В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева М.И., Прокофьевой Т.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Л» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокофьев М.И., Прокофьева Т.К. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Л», в котором просили: обязать ООО «Л» произвести перерасчет платы за ДД.ММ.ГГГГ за отопление, горячее водоснабжение, содержание и ремонт, с аннулированием начисленной Прокофьеву М.И. на надуманную задолженность за ДД.ММ.ГГГГ пени, с выдачей истцам платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ с результатом произведенных перерасчетов; - взыскать с ООО «Л» в пользу Прокофьева М.И. убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф; - взыскать с ООО «Л» в пользу Прокофьевой Т.К. убытки в размере – <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.
 
    В обоснование исковых требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставляются коммунальные услуги ненадлежащего качества, что подтверждается актами замера температуры отопления, ГВС, актами о ненадлежащей уборке помещений многоквартирного жилого дома, придомовой территории, претензиями Прокофьевых, результатами проведенных государственной жилищной инспекцией проверок. Истцы неоднократно обращались с претензиями к ответчику, которые оставлены без удовлетворения. Услуга горячего водоснабжения в квартиры № и № по <адрес> предоставлялась ненадлежащего качества, а именно, из центрального теплового пункта ОПТС горячая вода поступает в подвал дома всегда с температурой ниже установленной нормы. В точку водоразбора (кран в квартире) вода поступает с температурой также несоответствующей нормам, предусмотренным СаНПиН2.1.4.2469-09, согласно которым температура горячей воды должна быть не менее 60С и не более 75С. При этом фактическое давление составляет № кг/кв.см., при норме 4,2 кг/кв.см. Вследствие этого, согласно п.5 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, плата за ГВС должна снижаться на №% от начисленной суммы оплаты. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ г. плата за ГВС по квартире № должна быть начислена не в сумме <данные изъяты> руб., как указано в платежном документе, а <данные изъяты> руб. При этом, сумма должна быть сначала исчислена по тарифу холодной воды – в размере <данные изъяты>., после чего эта исчисленная сумма должна быть уменьшена на <данные изъяты> руб. из-за отклонения давления (№ часа х № дн. х №% х № руб.), что составит № руб. (№-№), а поскольку ввиду необходимости многократного слива воды в канализацию в более половинном объеме для получения хотя бы теплой горячей воды, фактическое потребление теплой воды на нужды истца составляет только №% от норматива. Итоговая сумма платы за ГВС за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х №%). Однако истцу было начислено <данные изъяты> руб. Следовательно, сумма незаконно начисленной платы в данном случае составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.). В порядке взаимозачета (перерасчет за прошлые периоды в сумме – <данные изъяты> руб., было с истца взыскано <данные изъяты> руб. таким образом, взысканная ответчиком сумма <данные изъяты> руб. является суммой убытков и подлежит взысканию, а неправильно начисленная плата – подлежит перерасчету.
 
    Услугой ГВС в ДД.ММ.ГГГГ г. истец Прокофьева Т.К. не пользовалась, в виду ненадлежащего ее качества – низкая температура, менее №, однако устранение недостатков ответчик не произвел и требования претензий истцов, незаконно добровольно не удовлетворил, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ г. в нарушение требований п.49ж Правил.
 
    С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за ДД.ММ.ГГГГ г. за просрочку исполнения требований потребителей о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества и в необходимых объемах. Так, в пользу Прокофьева М.И. и в пользу Прокофьевой Т.К. подлежит взысканию неустойка в размере по <данные изъяты> руб., в пользу каждого.
 
    Поскольку фактическая температура воздуха в жилых помещениях истцов в период отопительных сезонов ДД.ММ.ГГГГ г. составляла № С (недогрев №), недостатки в предоставлении услуг отопления ответчиком не устранены, то за отопление также подлежит снижению начисленная ответчиком плата за ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик начислил истцу Прокофьеву М.И. плату за отопление за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., Прокофьевой Т.К. – <данные изъяты> руб. Прокофьев М.И. убытки в данном случае не понес, так как плату за отопление не вносил. Тогда как Прокофьева Т.К. уплатила начисленную коммунальную услугу в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> руб. Максимальное снижение платы возможно лишь на величину начисленной платы, следовательно оплаченная Прокофьевой Т.К. сумма за отопление за ДД.ММ.ГГГГ г. является ее убытками. С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее качество отопления, а именно, в пользу Прокофьева М.И, в размере <данные изъяты> руб., в пользу Прокофьевой Т.К. – <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ненадлежащим образом оказывал истцам услуги по содержанию и ремонту. В связи с этим, истец Прокофьев М.И. плату за содержание и ремонт за ДД.ММ.ГГГГ г. не вносил. Однако ответчик до настоящего времени продолжает начислять истцу долг и пеню. Истец Прокофьева Т.К. за ДД.ММ.ГГГГ г. за содержание и ремонт внесла плату в размере <данные изъяты> руб. Поскольку, данная услуга является ненадлежащего качества, то уплаченная Прокофьевой Т.К. сумма является ее убытками. Соответственно начисленная отдельной строкой сумма платы за капитальный ремонт является необоснованной и надуманной, поскольку такую плату законодательно вычленили из услуг содержание и ремонт только в ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом ненадлежащего качества услуг, необходим перерасчет платы за ДД.ММ.ГГГГ г. со снижением оплаты до № руб.с аннулированием необоснованно начисленной суммы за капремонт, а уплаченные истцом Прокофьевой Т.К. денежные средства в сумме № руб.за капремонт являются ее убытками, подлежащими взысканию с ответчика.
 
    Также с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка: в пользу Прокофьева М.И. в размере № руб., в пользу Прокофьевой Т.К. – № руб.
 
    Также истцы считают, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком коммунальных услуг им причинен моральный вред, который они оценивают в размере <данные изъяты> рублей каждый, поскольку, они испытали чувство обиды, досады, ущемленности, незащищенности и своего бесправия. Кроме того, они испытывали физические страдания – ощущая переохлаждение тела при принятии гигиенических процедур в холодном помещении ванной в чуть теплой воде и при последующем нахождении в зимнее время в холодной квартире, а также ощущения недомогания и физического дискомфорта.
 
    Определением Ленинского районного суда г.Орска от 14 июля 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ЗАО «Ю», ОАО «О», МУП «П», Прокофьев А.М. и Прокофьева М.М.
 
    В судебное заседание истец Прокофьева Т.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, уважительных причин своей неявки в суд не представила.
 
    Представитель истца, истец Прокофьев М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «Л» Федорова В.Ю. в судебном заседании исковые требования истцов не признала. Пояснила, что истцами не представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования, оказание услуг ненадлежащего качества. Полагала, что представленный истцами расчет убытков необоснован, ничем не подтвержден. Кроме того, из пояснений истцов следует, что ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома выражается лишь в ненадлежащей уборке подъезда. Вместе с тем, данная услуга включает в себя не только уборку внутриподъездных площадей, но и аварийное обслуживание, обслуживание лифтов, вывоз бытовых отходов, обслуживание газового оборудования и др. Кроме того, полагала, что истцами пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Согласно п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» претензии к качеству оказанных услуг могут быть предъявлены потребителем в течение 2 лет со дня оказания услуг. Истцы обратились к ответчику с претензией в ДД.ММ.ГГГГ г., и в последующем неоднократно обращались к ответчику с аналогичными претензиями. Таким образом, требование о производстве перерасчета могло быть предъявлено истцами в пределах двух лет, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Представители третьих лиц – ОАО «О», ЗАО «Ю», МУП «П», третьи лица Прокофьев А.М., Прокофьева М.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, уважительных причин своей неявки в суд не представили.
 
    Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Прокофьевой Т.К., представителей ЗАО «Ю», ОАО «О», МУП «П», третьих лиц Прокофьева А.М., Прокофьевой М.М.
 
    Выслушав истца (представителя истца) Прокофьева М.И., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг; определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии; порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307. Указанное Постановление за исключением положений, касающихся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу, утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012 г. N 857), утвердившим новые Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Указанные Правила N 354 введены в действие с 01.09.2012 г.
 
    Пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
 
    Таким образом, в спорный период (с 01.05.2009 г. по 01.05.2012 г.) являлось действующим Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
 
    В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, "коммунальные услуги" - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
 
    В соответствии с п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
 
    Действующие в спорный период Правила предусматривали порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    Так, согласно п. 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
 
    Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (п.65 Правил).
 
    В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (п.67 Правил).
 
    В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.69 Пправил).
 
    Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором (п.71 Правил).
 
    Судом установлено, что квартира № по <адрес> принадлежит на праве собственности Прокофьеву М.И., квартира № принадлежит на праве собственности Прокофьевой Т.К. В указанных жилых помещениях зарегистрированы и фактически проживают истцы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Л» и собственниками жилых помещений в доме <адрес> был заключен договор № на управление, по условиям которого ООО «Л» принимает на себя обязательство обеспечить исполнение коммунальных услуг.
 
    Управляющая компания по данному договору обязана: заключать договора от имени и за счет собственников с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, начислять платежи за предоставленные услуги, обеспечивать начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей собственников за содержание, ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи таких полномочий специализированным расчетно – кассовым организациям (п. 3.1.9).
 
    Согласно п.5.7 договора, горячее водоснабжение осуществляется бесперебойно, круглосуточно. Температура воды в точке разбора – кран, смеситель, должна быть не менее +50 градусов.
 
    Управляющая компания несет ответственность по договору в пределах, взятых на себя обязательств, в границах эксплуатационной ответственности, как указано в п. 6 договора. Договор действует в течение пяти лет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ю» и ООО «Л» был заключен договор № (с последующей пролангацией) на оказание услуг по начислению платы за жилищно–коммунальные услуги, начисление пени, обработке всех видов платежей, перечислению денежных средств Заказчику. Исполнитель обязан ежемесячно производить расчеты и при необходимости перерасчеты платы за жилищно–коммунальные услуги, при предоставлении соответствующих документов заявителями – п.2.1.2, производить распечатку счет – квитанций п.2.1.6.
 
    В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18C (в угловых комнатах - +20C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) +31C и не ниже - +20С (+22С). В других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000 допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
 
    За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении, размер ежемесячной платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета) снижается на 0,15% за каждый градус отклонения температуры.
 
    Согласно п. 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°C в открытых системах водоснабжения и не менее 50°C - в закрытых.
 
    Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов не более чем на 5 град.С, в дневное время ( с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 град. С.
 
    За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения допустимой продолжительности нарушения, при снижении температуры горячей воды ниже 40 С, оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
 
    Аналогичное положение содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
 
    Согласно счету-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г., выданному ООО «Л» Прокофьеву М.И. по <адрес> за отопление была начислена плата в размере <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб., за содержание и ремонт – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб., за горячее водоснабжение с учетом произведенного перерасчета плата составила <данные изъяты> руб.
 
    Согласно счету-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г., выданному ООО «Л» Прокофьевой Т.К. по <адрес> плата за отопление была начислена в размере <данные изъяты> руб., за содержание и ремонт – <данные изъяты> руб., за капитальный ремонт – <данные изъяты> руб., плата за горячее водоснабжение истцу Прокофьевой Т.К. за ДД.ММ.ГГГГ г. не начислялась.
 
    В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе представителей ООО «Л», жителей квартир № и № <адрес> провела замеры температуры горячей воды и воздуха в квартире №. Согласно замерам, температура воздуха в ванной комнате составила №, в 2 спальных комнатах, зале № С. Температура воды в ванной комнате №, на кухне № при сливе воды в течение № минуты. С учетом произведенных замеров комиссия пришла к выводу, что температура воздуха и воды в квартире № соответствует норме.
 
    Однако с данным и выводами не согласился Прокофьев М.И., а также жители квартир № и №, входящие в состав комиссии.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев М.И. и Прокофьева Т.К. направили в ООО «Л» претензию по текущему ремонту стены дома, согласно которой на № этаже <адрес> имеется незначительное разрушение глубиной в один кирпич площадью № кв.м. В связи с чем, предлагали устранить разрушение. Согласно данной претензии, аналогичное обращение поступало в адрес ООО «Л» в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно заключению МУП «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ №, проводилось обследование жилого дома № – кирпичной кладки участка наружной стены в районе лоджии квартиры №. Одной из причин образования разрушения кирпичной кладки явилось замачивание кирпичной кладки вследствие неудовлетворительного состояния кровли над лоджией квартиры №.
 
    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного комиссией в составе представителя МУП «П», ООО «Л», следует, что на границе балансовой принадлежности инженерных тепловых систем в доме № по <адрес>, температура горячей воды составила №, при норме в 60С.
 
    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе произведенных замеров температуры горячей воды на границе балансового разграничения между МУП «П» и ООО «Л» установлено, что при закрытом вентиле рециркуляционной трубы температура ГВС составила №, при открытом вентиле – №. Соответственно, рециркуляционная система работает в ненадлежащем режиме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев М.И., Прокофьева Т.К. обращались в ООО «Л» с требованием произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, отопление, содержание и ремонт по квартирам № и № за расчетные период: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с выявленными нарушениями, отраженными в актах от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ, а также просили выплатить неустойку в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе представителей ООО «Л», МУП «П» произведены замеры температуры горячей воды на границе балансовой принадлежности инженерных систем между ООО «Л» и МУП «П». Согласно замерам, температура ГВС составила № С при норме 60С, давление воды № атм., при норме – 4,2 атм.     
 
    Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7, совместно со специалистом ФБУ «Г» производились замеры температуры ГВС в подвальном помещении <адрес> в точке балансового разграничения ответственности между ООО «Л» и ОАО «О», согласно которым температура ГВС составила № С.
 
    Аналогичная температура ГВС была установлена актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО «Л» и МУП «П». При этом, комиссия пришла к выводу, что температура ГВС не соответствует норме, теплоноситель не соответствует температурному графику, недогрев составляет №.
 
    Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что температура воздуха, горячей воды в ванной комнате, кухне <адрес> не соответствует норме. Температура в ванной комнате №, на кухне №., температура полотенцесушителя, работающего от горячей воды – №.
 
    Из письма ООО «Л» на имя директора МУП «П» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прокофьев М.И. обращался к ним с претензиями о предоставлении коммунальных услуг ГВС, отопление, ненадлежащего качества, просил устранить нарушения, произвести перерасчет платы. В связи с чем, производились замеры ГВС в точке балансового разграничения между МУП «П» и ООО «Л» в подвале дома, по результатам замеров установлено, что температурный режим надлежащего качества не обеспечивается, коммунальные услуги потребителю предоставляется ненадлежащего качества.
 
    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «Л» в присутствии Прокофьевой Т.К., письма руководителя <адрес>, следует, что услуга по содержанию и ремонту общего имущества дома предоставляется ненадлежащего качества, имеется мусор на крыше пристроенного помещения.
 
    Из писем ООО «У» от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО Л» от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьеву М.И., следует, что факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг по предоставлению горячего водоснабжения, отопления подтвердился, в связи с чем, было принято решение о перерасчете платы за ГВС Прокофьеву М.И. как за холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ до момента приведения температурного режима в соответствии с установленной нормой.
 
    Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными жителями <адрес> актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7, установлено, что уборка придомовой территории и подъезда дома, надлежащим образом ООО «Л» не производится.
 
    Решениями Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., вступившими в законную силу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца производился замер подаваемой горячей воды, при этом было установлено, что температура горячей воды составляет № С, что не соответствует нормативным показателям на № градусов С. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате в квартире истца полотенцесушитель работает от горячей воды (согласно проекту дома). Температура полотенцесушителя №, температура в ванной комнате № С. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире истца температура воздуха в зале составляет +№ С, в кухне +№ С, в ванной комнате +№ С, комиссия пришла к выводу о том, что недогрев по квартире составляет в среднем № С.
 
    Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев М.И. обратился в ООО «Л» и ЗАО «Ю» ссылаясь на ненадлежащее оказание коммунальных услуг, в частности отопления и горячего водоснабжения. В указанной претензии истец требовал снижения размера платы за услуги, а также неустойку.
 
    В ответе на данную претензию ЗАО «Ю» указало, что истцу произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производился.
 
    Согласно судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ претензией от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев М.И. дополнительно потребовал произвести перерасчет за некачественно оказанные коммунальные услуги, аналогичная претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из судебного решения также следует, что претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев М.И. также просил ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги. Кроме того, в этих претензиях истец ссылался на нарушение ответчиком прав истца в части исполнения коммунальных услуг по содержанию и ремонту, а также вывозу твердых бытовых отходов.
 
    Согласно вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указывал ответчику на ненадлежащее исполнение обязанности по уборке подъезда дома.
 
    Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Прокофьевой Т.К. к ООО «Л», факт предоставления коммунальных услуг – горячего водоснабжения, отопления, ненадлежащего качества подтверждается также актами от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решениями Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу установлен факт ненадлежащего предоставления коммунальных услуг по предоставлению горячего водоснабжения, отопления и содержания и ремонта общедомового имущества в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Кроме того, из актов замеров температурного режима, вышеуказанных решений суда следует, что температура горячей воды, подаваемой в квартиры истцов, не соответствовала санитарным нормам в течение длительного времени до устранения нарушений в ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, из представленных суду доказательств установлено и доказано, что ООО «Л», как исполнитель, обязанный обеспечить надлежащее качество предоставляемых коммунальных услуг, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ г., свои обязательства по предоставлению горячего водоснабжения, отвечающего установленным требованиям, не исполняет надлежащим образом, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, отоплению в ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Доводы истцов о ненадлежащем оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома сводятся к ненадлежащему содержанию ответчиком лестничных площадок, внутриподъездных площадей.
 
    Вместе с тем, в содержание и ремонт общего имущества дома включается техническое обслуживание и осмотры общего имущества, коммуникаций, аварийное обслуживание, внутридомовое газовое обслуживание, обслуживание лифтов, текущий ремонт общего имущества жилого дома, уборка внутриподъездных площадей, уборка придомовой территории, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов, расходы Управляющей компании.
 
    Из анализа представленных сторонами суду доказательств следует, что каких-либо сведений о ненадлежащем оказании ответчиком услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома в ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется.
 
    Истцы в период, за который требуют перерасчета платы, к ответчику с заявлениями о перерасчете услуг и об устранении каких-либо недостатков не обращалась, акты с указанием времени и даты начала не предоставления коммунальных услуг, нарушения параметров качества или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, не составлялись в ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Ссылки истцов в исковом заявлении на претензии, акты, не дают достаточных оснований для перерасчета коммунальной услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, поскольку указанные в них недостатки имеют общий характер, не позволяют установить период предоставления управляющей компанией услуг ненадлежащего качества и их объем.
 
    В то же время ответчиком представлены в подтверждение надлежащего предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома договоры, заключенные с поставщиками коммунальных услуг: договор энергоснабжения, договор на комплексное обслуживание лифтов, договор оказания услуг по техническому обслуживанию систем газоснабжения, договор по обслуживанию и ремонту электросетей, договор на аварийное обслуживание, договор по утилизации бытовых отходов, акты выполненных работ, составленных сторонами вышеуказанных договоров.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих данные сведения истцы не предоставили.
 
    Кроме того, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18C (в угловых комнатах - +20C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) +31C и не ниже - +20С (+22С). В других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000 допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
 
    В тоже время каких-либо сведений о том, что температура воздуха в жилых помещениях истцов не соответствует нормативам суду не представлено.
 
    При этом, судом принимается во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ г. такая коммунальная услуга как отопление фактически не предоставляется.
 
    Доводы истца Прокофьева М.И. о ненадлежащем предоставлении ответчиком коммунальной услуги по отоплению жилых помещений сводятся к тому, что температура воздуха в ванной комнате, полотенцесушителя не соответствует норме. Между тем, обогрев ванной комнаты осуществляется за счет полотенцесушителя, который нагревается от горячей воды, и не связан с отоплением жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Прокофьевых о взыскании с ответчика убытков, неустойки, обязании ответчика произвести перерасчет платы за отопление, содержание и ремонт за ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
 
    Истцы просят произвести перерасчет платы за ГВС за ДД.ММ.ГГГГ г., а также просят взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате оплаты коммунальной услуги – ГВС ненадлежащего качества, неустойку. При этом, указывают, что с Прокофьева М.И. в порядке взаимозачета необоснованно была взыскана плата за ГВС в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, взысканная ответчиком сумма <данные изъяты> руб. является суммой убытков и подлежит взысканию в пользу Прокофьева М.И.
 
    Прокофьевой Т.К. плата за ГВС не начислялась.
 
    Вместе с тем, согласно счету-квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ г. Прокофьеву М.И. за ГВС было начислено <данные изъяты> руб. Сумма <данные изъяты> руб.-это сумма произведенного перерасчета. Из пояснений истца следует, что Прокофьев М.И. плату за ГВС за ДД.ММ.ГГГГ г. не вносил в связи с ненадлежащим качеством данной услуги. Таким образом, истец Прокофьев М.И. убытки в данном случае не понес, оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> руб. не имеется.
 
    Истцы также просят произвести перерасчет платы за ГВС за ДД.ММ.ГГГГ г., указывают, что Прокофьеву М.И, должна быть начислена плата в размере <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> руб. При этом, истцы при исчислении стоимости коммунальной услуги – ГВС учитывают, что плата за ГВС должна быть определена по тарифу холодной воды, затем должна быть снижена на №% из-за отклонения давления, а также должна быть рассчитана с учетом фактического потребления воды – №%.
 
    Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку, доказательств потребления истцами лишь №% объема воды от норматива, а также доказательств отклонения давления на №% в ДД.ММ.ГГГГ г. не представлено.
 
    Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения допустимой продолжительности нарушения, при снижении температуры горячей воды ниже 40 С, оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
 
    Поскольку судом установлено, что температура горячей воды в квартире истцов была ниже 40С, соответственно оплата потребленной воды должна быть исчислена по тарифу за холодную воду.
 
    Согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость услуги по предоставлению холодного водоснабжения составила: Прокофьеву М.И. – <данные изъяты> руб., Прокофьевой Т.К. – <данные изъяты> руб.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ г. Прокофьевым М.И. потреблено горячей воды – № куб.м., Прокофьевой Т.К. – № куб.м.
 
    Соответственно за ГВС за ДД.ММ.ГГГГ г. Прокофьеву М.И. должно быть начислено <данные изъяты> руб.
 
    Заявление представителя ответчика о том, что истцам уже ранее был произведен перерасчет платы за ГВС за ДД.ММ.ГГГГ г. объективно ничем не подтверждено.
 
    В подтверждение указанного заявления представителем ответчика суду была предоставлена выписка из финансовых лицевых счетов, открытых на имя Прокофьева М.И. и Прокофьевой Т.К.
 
    Вместе с тем, согласно указанным выпискам перерасчет платы за ГВС за ДД.ММ.ГГГГ г. Прокофьевой Т.К. не производился.
 
    Истцу Прокофьеву М.И. согласно представленной выписке произведен перерасчет платы за ГВС за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. Однако в графе пеня указан долг, перерасчет пени с учетом изменения размера задолженности не произведен.
 
    Кроме того, согласно представленной истцом квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. истцу Прокофьеву М.И. было начислено за ГВС <данные изъяты> руб. В связи с чем, истцу был произведен перерасчет платы за ГВС на сумму <данные изъяты> руб. не представляется возможным установить. Истец Прокофьев М.И. в судебном заседании не подтвердил производство перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно подп. "е" п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, потребитель имеет право "требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральными законами и договором".
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. Таким образом, неустойка есть мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в срок обязательства, которая должна быть предусмотрена либо законом, либо договором.
 
    Из анализа п. 77 Правил вытекает, что взыскание неустойки за ненадлежащее оказание коммунальных услуг или за их неоказание возможно, если это предусмотрено законодательством о защите прав потребителей или договором, заключенным между потребителем и исполнителем.
 
    Закон РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в частности, предполагает следующие случаи начисления неустойки:
 
    - при нарушении установленных сроков оказания услуги (п. 5 ст. 28 Закона). Размер неустойки за каждый день просрочки составит 3% от цены оказания услуги;
 
    - за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены оказания услуги.
 
    Неустойка исчисляется от размера оплаты отдельного вида коммунальной услуги, определенной за период ее необоснованного непредоставления или ненадлежащего предоставления.
 
    В связи с этим потребитель, имеющий претензии по качеству предоставленной коммунальной услуги, вправе потребовать перерасчета размера платы за коммунальные услуги. При неудовлетворении исполнителем требований в разумный срок будет начисляться неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости оказанной услуги. Если потребителю вообще не была оказана коммунальная услуга, неустойка также будет составлять 3% за каждый день просрочки от стоимости неоказанной услуги.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость услуги по предоставлению холодного водоснабжения составила: Прокофьеву М.И. – № руб., Прокофьевой Т.К. – № руб.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ г. Прокофьевым М.И. потреблено горячей воды № куб.м., Прокофьевой Т.К. – № куб.м.
 
    Соответственно плата за ГВС за ДД.ММ.ГГГГ г. Прокофьеву М.И. составила № руб.
 
    Поскольку, согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика в пользу истца Прокофьева М.И. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., т.е. в размере стоимости услуги за горячее водоснабжение в ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Оснований для взыскания с ответчика в пользу Прокофьевой Т.К. неустойки не имеется, так как неустойка исчисляется из размера стоимости услуги, тогда как плата за ГВС Прокофьевой Т.К. за ДД.ММ.ГГГГ г. не начислялась.
 
    Доводы истцов о том, что размер неустойки в данном случае должен соответствовать стоимости оказания услуги на день вынесения решения суда не основано на законе. Так как данное положение применимо лишь в случае, если цена оказания услуги не определена.
 
    Требование истца Прокофьева М.И. об аннулировании начисленной ему за ГВС за ДД.ММ.ГГГГ г. пени подлежит частичному удовлетворению. Поскольку за ДД.ММ.ГГГГ г. за ГВС Прокофьеву М.И. должна быть начислена плата в размере <данные изъяты> руб., оплату за ГВС за ДД.ММ.ГГГГ г. Прокофьев М.И. не произвел, размер пени в данном случае должен быть исчислен исходя из суммы задолженности, т.е. <данные изъяты> руб.
 
        В соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
 
    Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307, "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
 
    В соответствии с п. 9 указанных Правил исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, при этом обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникает у исполнителя перед всеми потребителями.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по предоставлению истцам коммунальных услуг по предоставлению горячего водоснабжения, не выполнил законное требование потребителей Прокофьевых, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако, требования истцов о компенсации в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого являются явно завышенными, и не отвечают требованиям разумности и справедливости.
 
    Компенсация морального вреда согласно ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, возмещается причинителем вреда при наличии вины в денежной форме с учетом причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
 
    В данном случае, по вине ответчика были нарушены права истцов, как потребителей, истцы указали какие нравственные страдания они испытывали в результате неправомерных действий ответчика, компенсация за которые, по мнению суда, должна составлять <данные изъяты> руб., при этом, судом учитываются обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
 
    В пользу Прокофьева М.И<данные изъяты> руб.((№ руб. + № руб.)/ 2); в пользу Прокофьевой Т.К. <данные изъяты> руб.( № руб./2).
 
    Доводы представителей ответчика о пропуске истцами срока исковой     давности со ссылкой на ст.725 ГК РФ, ч.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем являются несостоятельными.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    В данном случае, истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.
 
    В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при наличии требований имущественного и неимущественного характера, составляет <данные изъяты> руб., который и подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Прокофьева М.И., Прокофьевой Т.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Л» о об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Л» ИНН № произвести Прокофьеву М.И. перерасчет платы за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом начисленной Прокофьеву М.И. пени за ДД.ММ.ГГГГ г., с выдачей Прокофьеву М.И. платежного документа с результатом перерасчета.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л» ИНН № в пользу Прокофьева М.И. <данные изъяты> руб., из которых: неустойка – <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л» ИНН № в пользу Прокофьевой Т.К. <данные изъяты> руб., из которых: компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя –<данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л» ИНН № в доход муниципального бюджета «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Прокофьеву М.И. и Прокофьевой Т.К., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                     Сбитнева Ю.Д.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 г.
 
    Судья                                     Сбитнева Ю.Д.