Дата принятия: 20 августа 2014г.
№ 2-1152/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Журавской С. А.,
при секретаре Каиповой Г. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С.» к Боброву Д.Е. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л
ОАО «С.» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать Боброва Д. Е. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что между ним и Бобровым Д. Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2 ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки определенные графиком платежей.
Однако ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «С.» не явился. Извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик Бобров Д. Е. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства и регистрации: <адрес>.
Конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Телеграмма, направленная в адрес ответчика, Боброву Д. Е. не вручена, поскольку адресат по извещениям за ней не явился.
Судом предприняты все меры для вручения ответчику Боброву Д. Е. судебных извещений, однако он не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по месту его жительства, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Уклонение ответчика от получения судебных извещений, направленных судом по адресу, который Бобров Д. Е. признает своим местом жительства, а также неисполнение им требований ст. 118 ГПК РФ, свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений и злоупотреблении своими процессуальными правами.
В данном случае, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С.» и Бобровым Д. Е. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 23,9 % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 4-7).
Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до ответчика в письменной форме, им подписана. С графиком платежей Бобров Д. Е. ознакомлен (л.д. 8-10).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Между тем, Бобров Д. Е. обязательные платежи по погашению кредита вносит несвоевременно, с нарушением установленного графика, что подтверждается данными об операциях по заключенному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – просроченный основной долг.
В соответствии с п. 3.1 – 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 %, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности – п. 3.3.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика в связи с чем, имеются основания для досрочного взыскания с ответчика ссудной задолженности в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов и неустойки в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп при подаче искового заявления в суд.
Учитывая то, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Открытого акционерного общества «С.» удовлетворить.
Взыскать с Боброва Д.Е. в пользу Открытого акционерного общества «С.», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых:
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – неустойка за просроченные проценты,
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – неустойка за просроченный основной долг,
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – просроченные проценты,
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – просроченный основной долг,
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Журавская С. А.
Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.
Не вступило в законную силу
