Решение от 20 августа 2014 года

Дело № 2-3837/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2014 года г.Красноярск
 
    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Гинтера А.А.,
 
    с участием ответчика Лексенкова А.О.,
 
    при секретаре Перепейкиной Е.А.,
 
    единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, к Лексенкову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, обратилось в суд с иском к Лексенкову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Лексенковым А.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Поскольку в настоящее время заемщик взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов систематически не исполняет, Банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № и взыскать с Лексенкова А.О. сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, Замятина Н.В. (доверенность от 08.04.2013г. № 2-696) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании ответчик Лексенков А.О. исковые требования признали в полном объеме, о чем представил заявление.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
 
    В судебном заседании ответчик Лексенков А.О. полностью признал заявленные исковые требования. Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного распорядительного действия ответчикам разъяснены.
 
    Представленные сторонами по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что заемщик Лексенков А.О. взятые на себя обязательства по соглашению кредитной задолженности, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному соглашению своевременно не производит, последний платеж был внесен <данные изъяты>., чем нарушает условия соглашения о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. №. Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований истца по взысканию суммы задолженности и процентов по кредитному соглашению, не имеется, а поэтому у суда не нет оснований не принимать признание иска представителя ответчиками.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, к Лексенкову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Лексенковым А.О..
 
    Взыскать с Лексенкова А.О. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья                                    А.А. Гинтер
 
    Мотивированное решение составлено «25» августа 2014 года.