Решение от 20 августа 2014 года

дело №12-452/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление судьи по делу
 
об административном правонарушении
 
    20 августа 2014 года город Ставрополь
 
    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего - судьи Кущ А.А.,
 
    при секретаре Микаелян Э.Р.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя ЗАО «Ставропольтехмонтаж» Дурченкова О.В.,
 
    представителя заинтересованного лица – Территориального отдела Государст-венного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Чаплановой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя жалобу директора ЗАО «Ставропольтехмонтаж» на постанов-ление мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района города Ставрополя от дата года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Директор ЗАО «Ставропольтехмонтаж» Ковальчук Ю.М. обратился в Промыш-ленный районный суд города Ставрополя с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района города Ставрополя от дата года, на основании которого ЗАО «Ставропольтехмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Заявитель в своей жалобе указал, что как следует из пунктов 1., 6.1., 6.7. Положе-ния о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлени-ем Правительства Р и от 30.07.2004 года № 398, последняя является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере граж-данской авиации (кроме вопросов использования воздушного пространства и аэронавига-ционного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ), морского (включая морские торговые, специализированные, рыбные порты, кроме портов рыбопромысловых колхозов), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного (кроме вопросов бе-зопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства. С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба по надзору в сфере транспорта имеет право проверять в установленном порядке деятель-ность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилакти-ческого характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юри-дическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере дея-тельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.
 
    В соответствии с п. 6.1. Положения о Межрегиональном территориальном управ-лении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому фе-деральному округу, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.12.2010 года №ГК-1347 фс, Управление осуществляет следующие полно-мочия в установленной сфере деятельности: организует и проводит мероприятия по контролю (проверки) соблюдения юридическими и физическими лицами требований зако-нодательства РФ, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности. Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке соблюдение законодатель-ства РФ, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятель-ности, органами государственной власти, органами местного самоуправления, их долж-ностными лицами, юридическими лицами и физическими лицами, осуществляющими перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность.
 
    В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 года №259-ФЗ под перевозчиком понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обя-занность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоот-правителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их по-лучение лицу.
 
    Статьями 5, 19, 27 и 31 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки (перевозки транспортом общего пользования на основании публичного договора перевозки пасса-жиров по маршруту регулярных перевозок); перевозки по заказам (осуществляются транс-портным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме или заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа); перевозки легковыми такси (осуществляются на осно-вании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме).
 
    В соответствии со статьей 786 ГК РФ, перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
 
    В соответствии с приведенными выше положениями федерального законодатель-ства, к перевозкам пассажиров и грузов автомобильным транспортом относятся пере-возки, всегда носящие возмездный характер. ЗАО «Ставропольтехмонтаж» является вла-дельцем транспортных средств, но не занимается коммерческой перевозкой пассажиров и грузов.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (строки 77-79) дополнительным видом деятельности ЗАО «Ставропольтехмонтаж» с дата является деятельность автомобильного грузового неспециализированного транс-порта, однако, в соответствии с той же выпиской (строки 91-102), действие всех лицензий, на основании которых ЗАО «Ставропольтехмонтаж» осуществляло деятельность, истекло дата года, и деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта не является дополнительным видом деятельности ЗАО «Ставропольтехмон-таж» с дата - с момента получения свидетельства №
 
    В настоящее время ЗАО «Ставропольтехмонтаж» осуществляет деятельность на ос-новании свидетельства СРО №0008.07-2009-2635002533-С-077.
 
    Из статьи 3.4. Устава ЗАО «Ставропольтехмонтаж», содержащей перечень основ-ных видов деятельности общества, из свидетельств СРО № и № следует, что такой вид деятельности, как осуществ-ление перевозок пассажиров и грузов к видам деятельности ЗАО «Ставропольтехмонтаж» не относится.
 
    Таким образом, по мнению заявителя, проведение мероприятий по контролю на предмет соблюдения ЗАО «Ставропольтехмонтаж» установленных требований в сфере автомобильного транспорта было произведено Территориальным отделом Государствен-ного автодорожного надзора по Ставропольскому краю вне пределов предоставленных полномочий. Требования, изложенные в предписании, выданном старшим государствен-ным инспектором Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Малашенко И.Ю., незаконны. Нарушений транспортного законо-дательства со стороны ЗАО «Ставропольтехмонтаж» не было.
 
    На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № от дата о признании ЗАО «Ставропольтехмонтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей отменить, как нарушающее права ЗАО «Ставропольтехмонтаж», возлагающее обязанности, не предусмотренные действующим законодательством и приводящие к дополнительному изъятию денежных средств.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ЗАО «Ставропольтехмонтаж» Дурченков О.В. доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка №4 Промышленного района города Ставрополя от дата отменить. Также ходатайствовал о вос-становлении пропущенного срока на подачу жалобы.
 
    Представитель заинтересованного лица – Территориального отдела Государствен-ного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Чапланова О.Г. в судебном заседании с доводами жалобы директора ЗАО «Ставропольтехмонтаж» не согласилась, представила отзыв на жалобу, согласно которому в соответствии с Положением о Феде-ральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Прави-тельства Российской Федерации от 30.07.2004 года №398, федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в том числе в сфере автомо-бильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопас-ности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.
 
    Также, согласно п.6.1 указанного Положения, федеральная служба по надзору в сфере транспорта, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности, имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом дея-тельность.
 
    В соответствии с пунктом 4, подпунктом 1 пункта 5 «Административного регла-мента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуаль-ными предпринимателями законодательства РФ в сфере автомобильного транспорта», утвержденного Приказом Минтранса России от 09.07.2012 г. № 204, предметом государ-ственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих автотранспортную деятельность, является соблю-дение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований законо-дательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и при проведении проверки должностные лица Управления, территориального органа вправе проверять в установленном порядке деятельность юридических лиц, индивидуальных предприни-мателей, осуществляющих перевозочную деятельность.
 
    Согласно пункту 7.2 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федераль-ному округу, утвержденного Приказом Ространснадзора от 07.12.2010 года №ГК-1348фс, МТУ Ространснадзора по СКФО имеет право проверять в установленном порядке соб-людение законодательства РФ, нормативных правовых актов, норм и правил в установ-ленной сфере деятельности органами государственной власти, органами местного самоуп-равления, юридическими лицами и физическими лицами, осуществляющими перево-зочную и иную, связанную с транспортным Процессом деятельность.
 
    Следовательно, вне зависимости от осуществляемых юридическими лицами видов экономической деятельности, при использовании в процессе своего функционирования перевозочной или иной, связанной с транспортным процессом деятельности, их деятель-ность подлежит проверке на предмет соблюдения законодательства РФ, нормативных правовых актов, норм и правил в сфере транспорта.
 
    Ссылка жалобы на Федеральный закон от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в подт-верждение довода о том, что к перевозкам пассажиров и грузов автомобильным транс-портом относятся перевозки, всегда носящие возмездный характер, не подлежит в данном случае применению, так как предметом регулирования настоящего федерального закона являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспорт-ной системы Российской Федерации.
 
    Соответственно и виды перевозок, указанные в Уставе, относятся к услугам, оказы-ваемым на автотранспорте, а не охватывают всю перевозочную деятельность на автот-ранспорте.
 
    Кроме того, ЗАО «Ставропольтехмонтаж» использует автотранспортные средства для собственных нужд, в том числе, для осуществления деятельности автомобильного грузового неспециализированного транспорта.
 
    Согласно ежегодному плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год, согласованному с органами прокуратуры РФ и размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ, на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО Изосимова В.Н. от дата № в отношении закрытого акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых, нормативно технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность транспортного комплекса.
 
    О проведении плановой выездной проверки юридическое лицо было уведомлено органом государственного контроля (надзора) не позднее, чем в течение трёх рабочих дней до начата её проведения, посредством вручения копии распоряжения от дата № генеральному директору ЗАО «Ставропольтехмонтаж» Ковальчуку Ю.М., а именно дата года, что подтверждается его личной подписью на бланке вышеу-казанного распоряжения.
 
    Согласно требованиям статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ, по результатам проверки был составлен акт проверки от дата № по установленной форме в двух экземплярах, один из которых был вручен Ковальчуку Ю.М., что подтверждается его личной росписью об ознакомлении в акте проверки и получении 1 экземпляра акта со всеми приложениями.
 
    В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ ЗАО «Ставропольтехмонтаж» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от дата к акту проверки № с указанием срока предос-тавления сведений об устранении нарушений в полном объеме в письменном виде к дата года, которое было признано ЗАО «Ставропольтехмонтаж» и не обжаловалось.
 
    На основании пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от дата № 294-ФЗ, распоряжения от дата № с целью определения степени выполнения предписания от дата по поступившему от ЗАО «Ставрополь-техмонтаж» ответу об устранении выявленных нарушений, была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от дата № и составлен протокол об административном правонарушении № от дата по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, так как нарушения транспортного законодательства, указанные в предписании, в полном объеме не были устранены.
 
    На составление протокола об административном правонарушении от дата № по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ представитель ЗАО «Ставропольтех-монтаж», извещенный надлежащим образом (повестка от дата № получена дата года), не явился. То есть, юридическое лицо было уведомлено о сос-тавлении дата в отношении ЗАО «Ставропольтехмонтаж» протокола об адми-нистративном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ по своему юридическому адресу заблаговременно.
 
    При проведении контрольных мероприятий в отношении ЗАО «Ставропольтех-монтаж» требования Федерального закона от дата №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государст-венного (надзора) и муниципального контроля» и Кодекса РФ об административных правонарушениях были соблюдены должностными лицами Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю.
 
    По существу выявленных в ходе плановой проверки нарушений, возражений ЗАО «Ставропольтехмонтаж» не представлялось ни в ходе судебного заседания, ни в жалобе. Выданное предписание от дата к акту проверки № ЗАО «Ставрополь-техмонтаж» не обжаловалось. Согласно письму ЗАО «Ставропольтехмонтаж» от дата года, юридическим лицом предпринимались действия по устранению выяв-ленных нарушений.
 
    Таким образом, мировой судья обоснованно установил наличие в действиях ЗАО «Ставропольтехмонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. При вынесении постановления мировым судьей не было допущено норм материального и процессуального права.
 
    На основании вышеизложенного, просит суд оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района города Ставрополя Кладий Е.В. от дата о привлечении ЗАО «Ставропольтехмонтаж» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 10000 рублей без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ЗАО «Ставропольтехмонтаж» дата (в последний рабочий день - пятницу, после чего, в течение 10 дней (дата года) директором ЗАО «Ставропольтехмонтаж» в канцелярию мировых судей была сдана жалоба на указанное постановление. Суд, прини-мая во внимание данные обстоятельства, считает возможным восстановить ЗАО «Ставро-польтехмонтаж» пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №4 Промышленного района города Ставрополя от дата года.
 
    Из постановления мирового судьи судебного участка №4 Промышленного района города Ставрополя от дата следует, что ЗАО «Ставропольтехмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении СК №015566, дата в 09 часов 00 минут ЗАО «Ставропольтехмонтаж» допустило совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что законное, не обжалован-ное предписание с установленным сроком исполнения дата года, выданное старшим государственным инспектором Территориального отдела Государственного автодорож-ного надзора по Ставропольскому краю Малашенко И.Ю. согласно акту проверки от дата №, не выполнено, нарушения транспортного законодательства, указанные в предписании, в полном объеме не устранены.
 
    Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения ЗАО «Ставропольтехмонтаж» к административной ответственности судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает правильными выводы мирового судьи о виновности ЗАО «Ставропольтехмонтаж» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а его вину дока-занной. Мировой судья правильно квалифицировал действия ЗАО «Ставропольтех-монтаж» по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, административное наказание назначил с учетом требований статей 4.1-4.5 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ
 
    Так, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года №398, федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляя-ющим функции по контролю (надзору) в том числе в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движе-ния), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспорт-ной безопасности в этой сфере и на метрополитене.
 
    Также, согласно п.6.1 указанного Положения, федеральная служба по надзору в сфере транспорта, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности, имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность.
 
    В соответствии с пунктом 4, подпунктом 1 пункта 5 «Административного рег-ламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государст-венной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индиви-дуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере авто-мобильного транспорта», утвержденного Приказом Минтранса России от 09.07.2012 г. № 204, предметом государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих автотранспортную деятель-ность, является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимате-лями требований законодательства РФ в сфере автомобильного транспорта и при прове-дении проверки должностные лица Управления, территориального органа вправе про-верять в установленном порядке деятельность юридических лиц, индивидуальных пред-принимателей, осуществляющих перевозочную деятельность.
 
    Согласно пункту 7.2 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федераль-ному округу, утвержденного Приказом Ространснадзора от 07.12.2010 года №ГК-1348фс, МТУ Ространснадзора по СКФО имеет право проверять в установленном порядке соблюдение законодательства РФ, нормативных правовых актов, норм и правил в уста-новленной сфере деятельности органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и физическими лицами, осуществляющими перевозочную и иную, связанную с транспортным Процессом деятельность.
 
    Следовательно, вне зависимости от осуществляемых юридическими лицами видов экономической деятельности, при использовании в процессе своего функционирования перевозочной или иной, связанной с транспортным процессом деятельности, их деятель-ность подлежит проверке на предмет соблюдения законодательства РФ, нормативных правовых актов, норм и правил в сфере транспорта.
 
    Суд считает, что ссылка заявителя на Федеральный закон от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транс-порта», в подтверждение довода о том, что к перевозкам пассажиров и грузов автомобиль-ным транспортом относятся перевозки, всегда носящие возмездный характер, не подлежит в данном случае применению, так как предметом регулирования настоящего федераль-ного закона являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются час-тью транспортной системы Российской Федерации. Соответственно и виды перевозок, указанные в Уставе, относятся к услугам, оказываемым на автотранспорте, а не охваты-вают всю перевозочную деятельность на автотранспорте.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, ЗАО «Ставропольтехмонтаж» исполь-зует автотранспортные средства для собственных нужд, в том числе для осуществления деятельности автомобильного грузового неспециализированного транспорта.
 
    Согласно ежегодному плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год, согласованному с органами прокуратуры РФ и размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ, на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО Изосимова В.Н. от дата № в отношении закрытого акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых, нормативно технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность транспортного комплекса.
 
    О проведении плановой выездной проверки юридическое лицо было уведомлено органом государственного контроля (надзора) не позднее, чем в течение трёх рабочих дней до начата её проведения, посредством вручения копии распоряжения от дата № генеральному директору ЗАО «Ставропольтехмонтаж» Ковальчуку Ю.М., а именно дата года, что подтверждается его личной подписью на бланке вышеуказанного распоряжения.
 
    Согласно требованиям статьи 16 Федерального закона от дата №294-фз, по результатам проверки был составлен акт проверки от дата № по установленной форме в двух экземплярах, один из которых был вручен Ковальчуку Ю.М., что подтверждается его личной росписью об ознакомлении в акте проверки и получении 1 экземпляра акта со всеми приложениями.
 
    В соответствии со статьей 17 Федерального закона от дата №294-ФЗ ЗАО «Ставропольтехмонтаж» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от дата к акту проверки № с указанием срока предостав-ления сведений об устранении нарушений в полном объеме в письменном виде к дата года, которое было признано ЗАО «Ставропольтехмонтаж» и не обжаловалось.
 
    На основании пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от дата №294-ФЗ, распоряжения от дата № с целью определения степени выполнения предписания от дата по поступившему от ЗАО «Ставропольтех-монтаж» ответу об устранении выявленных нарушений, была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от дата № и составлен протокол об административном правонарушении № от дата по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, так как нарушения транспортного законодательства, указанные в предписании, в полном объеме не были устранены.
 
    Таким образом, каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить ЗАО «Ставропольтехмонтаж» пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района города Ставрополя от дата года.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 Промышленного района го-рода Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ставропольтехмонтаж», привлеченного к административной ответ-ственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного час-тью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ЗАО «Ставро-польтехмонтаж» Ковальчук Ю.М. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья А.А. Кущ