Дата принятия: 20 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление судьи по делу
об административном правонарушении
20 августа 2014 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего - судьи Кущ А.А.,
при секретаре Микаелян Э.Р.,
с участием:
заявителя М. М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного су-да города Ставрополя жалобу Муртузова М.М. на постановление мирового судьи судеб-ного участка № 6 Промышленного района города Ставрополя от дата года,
УСТАНОВИЛ:
М. М.М. обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного рай-она города Ставрополя от дата года, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспорт-ными средствами, сроком на один год шесть месяцев.
Заявитель в своей жалобе указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонару-шении, суд направлял уведомление не по адресу его проживания, а по иному адресу, в указанное в протоколе время, он на месте совершения административного правонару-шения отсутствовал, автомобиль Форд Фокус, регистрационный номер Н849РМ26 под его управлением никогда не находился, о его собственнике и владельце ему ничего не извест-но.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении указано, что он является уроженцем <адрес>, тогда как на самом деле он является уроженцем <адрес>.
О том, что в отношении него было вынесено обжалуемое постановление и его ко-пию он получил в мировом суде только дата года, в связи с чем, просит восстано-вить срок апелляционного обжалования указанного постановления, постановление от-менить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель М. М.М. доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи су-дебного участка №6 Промышленного района города Ставрополя от дата от-менить.
Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю в судебное засе-дание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу М. М.М. в отсутствие представителя ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю.
Суд, выслушав заявителя М. М.М., исследовав материалы дела и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым удовлетворить жа-лобу М. М.М., по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и сво-евременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с зако-ном, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее долж-ностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, мировым судьей установлено, что М. М.М. дата года рождения, уроженец <адрес>, дата в 02 часа 45 минут на <адрес>, управляя транс-портным средством <данные изъяты> отказался от закон-ного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведет-ся дело об административном правонарушении – М. М.М. на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении от дата №, М. М. М. дата года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, женат, не судим, имеет высшее образование, води-тельское удостоверение <данные изъяты>, паспорт, <данные изъяты>. От дачи объяснений и подписания протокола отказался в при-сутствии двоих свидетелей.
Как видно из выписки базы данных УМВД России по городу Ставрополю, води-тельское удостоверение 26 УВ 680 284 «В» выдано М. М. М., дата года рождения, проживающему по адресу: <адрес>
Согласно материалам дела, М. М.М. извещался судом о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по адресу: <адрес>, по этому же адресу направлено обжалуемое поста-новление. Оба конверта возвращены в адрес мирового судьи, в связи с невозможностью вручения.
Вместе с тем, в настоящем судебном заседании установлено, что М. М.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Копию обжалуемого постановления М. М.М. получил только дата года, к мировому судье с настоящей жалобой обратился дата года, в связи с чем, суд полагает необхо-димым восстановить М. М.М. срок на обжалование указанного постановления.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об администра-тивном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отло-жении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при рас-смотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, М. М.М. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был и не имел возможности изложить суду свою позицию по рассматриваемому делу, в связи с чем его право на защиту нарушено.
По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответствен-ности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае ви-новного бездействия.
Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ОГИБДД города Ставрополя Керимовым Р.Ш., личность лица, в отношении которого составлен протокол от дата об административном правонарушении, установлена по паспорту <данные изъяты> на имя М. М. М. дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего водительское удостоверение <данные изъяты>
Согласно рапорту ИДПС ОБДПС ОГИБДД г. Ставрополя Керимова Р.Ш., во-дительское удостоверение у М. М.М. при составлении протокола об админист-ративном правонарушении не изымалось, так как его не было в наличии.
В настоящем судебном заседании Муртузовым М.М. предъявлен паспорт серии <данные изъяты>. Согласно указанному паспорту, М. М. М. дата года рождения, уроженец <адрес>, с дата зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответ-ственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Мировым судьей, при вынесении обжалуемого постановления, данные о личности правонарушителя взяты из протокола об административном правонарушении, дело рас-смотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об адми-нистративном правонарушении – М. М.М., надлежащим образом не извещенного о времени и месте слушания дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не установлена вина М. М. М., дата года рождения, уроженца села <адрес>, с дата зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ дата в 02 часа 45 минут на <адрес> при управлении транспортным средством <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подле-жит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правон-нарушения.
Следовательно, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отношении М. М. М., дата года рождения, уроженца села <адрес>, с дата зарегистрированного по адресу: <адрес>, не женатого, надлежит прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Пунктом 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство под-лежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение со-вершено дата года.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном право-нарушении о безопасности дорожного движения (в том числе по статье 12.26 КоАП РФ), рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня со-вершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правона-рушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, совершенном дата в 02 часа 45 минут на <адрес>, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, надлежит прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмот-рения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит-ся решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодек-са, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено пос-тановление.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Промыш-ленного района города Ставрополя от дата по делу об административном пра-вонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении М. М.М. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, а также производство по делу об административном правонарушении в отношении М. М.М. – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24,5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Промышленного района города Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении в отношении М. М. М. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении М. М. М. прек-ратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.А. Кущ
