Решение от 20 августа 2014 года

    Дело № 2- 1918/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года г. Новочебоксарск
 
        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Балашниковой В.П.
 
    при секретаре Даниловой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В.В., И.Г.П. к И.С.Г., А.Ю.С., действующим в интересах несовершеннолетней дочери И.Е.С., Администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и признании права собственности в порядке приватизации,
 
    установил:
 
        Истцы И.В.В., И.Г.П. обратились в суд с иском к И.С.Г., действующему в интересах несовершеннолетней дочери И.Е.С., рождения ДД.ММ.ГГГГ, администрации гор. Новочебоксарск с требованиями о признании договора социального найма квартиры <адрес> с И.Е.С. расторгнутым и о признании за ними права общей долевой собственности по ? доле в праве по праву приватизации на двухкомнатную <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что данная квартира предоставлена И.Г.П. на состав семьи из 5 человек, включая его самого, жену И.В.В., сыновей: И.С.Г., И.А.Г., И.Е.Г. В апреле 2003 года И.С.Г. зарегистрировал брак с И.Ю.С., от данного брака родилась дочь И.Е.С.. В 2007 году брак между И.С.Г. и И.Ю.С. расторгнут. Согласно решению мирового судьи судебного участка № Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетней И.Е.С. определено с матерью. В настоящее время И.Е.С. зарегистрирована и проживает в <адрес>, где имеет 1/3 доли в праве общей долевой собственности. И.Е.С. длительное время в спорной квартире не проживает, плату за жилое помещение за нее родителями не производится. Считают, что договор социального найма спорной квартиры с И.Е.С. расторгнут, и она утратила право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: истцы и третьи лица И.С.Г., И.А.Г., И.Е.Г., которые отказываются от участия в приватизации. Истцы желают приватизировать спорную квартиру в свою общую долевую собственность.
 
        В судебном заседании истцы И.В.В. и И.Г.П. требования поддержали по изложенным выше основаниям.
 
        Ответчик И.С.Г. в судебном заседании иск признал и выразил согласие на приватизацию спорной квартиры без его участия.
 
        Ответчик А.Ю.С., привлеченная судом в интересах несовершеннолетней дочери И.Е.С., в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, где указала, что требования признает.
 
        Представитель ответчика администрации гор. Новочебоксарск А.А. Хамутбаев в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Третье лицо И.А.Г. в судебном заседании требования истцов поддержал и пояснил, что в приватизации спорной квартиры участвовать не желает.
 
        Третье лицо И.Е.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что согласен на приватизацию спорной квартиры без его участия.
 
        Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации г. Новочебоксарск Пивоварова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
        Выслушав истцов, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Из материалов дела видно, что на основании решения горисполкома Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира <адрес> предоставлена И.Г.П. на состав семьи из 5 человек, включая его самого, жену И.В.В., сыновей И.С.Г., И.А.Г., И.Е.Г. На право вселения выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.    Согласно поквартирной карточке на основании указанного ордера вселились и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по месту жительства в спорной квартире: И.Г.П., И.В.В., И.С.Г., И.А.Г., И.Е.Г.
 
        Финансовый лицевой счет нанимателя в настоящее время открыт на имя истца И.Г.П., плата начисляется на состав семьи из пяти человек, т.е. без учета несовершеннолетней И.Е.С..
 
        В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: : И.Г.П., И.В.В., И.С.Г., И.А.Г., И.Е.Г.
 
        Из материалов дела видно, что И.Е.С. состояла на регистрационном учете в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Ответчики И.С.Г. и А.Ю.С. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеют дочь И.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Козловка ЧР от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 ЖК РФ.
 
    Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.
 
    Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.
 
    Истцы в обоснование своего требования о признании расторгнутым договора социального найма с несовершеннолетней И.Е.С. ссылаются на добровольный выезд ее из спорной квартиры вместе с матерью на постоянное место жительства в иное жилое помещение.
 
    Данные доводы нашли свое подтверждение также и в письменных доказательствах.
 
    Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.
 
    Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).
 
    Положениями ч. 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Статьей 31 СК РФ предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами, совместно исходя из принципа равенства супругов.
 
    Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
 
    Из материалов дела видно, что И.Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе с матерью А.Ю.С. Собственниками данной квартиры являются: И.Е.С., А.Ю.С., А.А.Н.
 
    В силу ст. 30 ЖК РФ собственником жилого помещения имеет право пользования квартирой по месту своего проживания.
 
    Таким образом, И.Е.С. утратила право пользования спорной квартирой с момента выезда из нее и приобрела право пользования квартирой <адрес>. Договор социального найма спорной квартиры с ней расторгнут.
 
    Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
 
    В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Из материалов дела видно, что Иванова В.В. 01.07.2014 года обратилась в МУП ТИ г. Новочебоксарск по вопросу приватизации спорной квартиры. Письмом от 01.07.2014 года № 81 МУП ТИ г. Новочебоксарск ей сообщило о том, что отказ от участия несовершеннолетней И.Е.С. может быть осуществлен родителями при наличии разрешения органов опеки и попечительства или решение суда о признании договора социального найма с ней расторгнутым.
 
    Ответчик И.С.Г. и третьи лица И.А.Г. и И.Е.Г. представили суду письменные заявления, в которых указали, что участия в приватизации данной квартиры участвовать не желают. Кроме того, в судебном заседании ответчик И.С.Г. и третье лицо И.А.Г. также подтвердили свое не желание быть участниками общей долевой собственности по праву приватизации на занимаемую ими квартиру.
 
    Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда названный закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    Согласно ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Поскольку истцам отказано в приватизации спорной квартиры в виду указанных выше обстоятельств, они ранее своим правом на приватизацию не воспользовались, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.
 
        Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Признать договор социального найма жилого помещения квартиры <адрес> расторгнутым с И.Е.С., рождения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за И.Г.П., И.В.В. право общей долевой собственности по 1/ 2 доле в праве по праву приватизации на квартиру <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
 
 
    Судья В.П. Балашникова
 
    Мотивированное решение составлено 20 августа 2014 года.