Решение от 20 августа 2014 года

    Дело 12-701/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
20 августа 2014 года город Кызыл
 
    Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., при секретаре Ондар А.В., рассмотрев в жалобу начальника Территориального государственного автодорожного надзора по <адрес> СИИ на постановление мирового судьи судебного участка №2 «Восточный» г.Кызыла от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Начальник Территориального государственного автодорожного надзора по Республике Тыва СИИ обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях лица привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, указав, что с данным постановление не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу КАА составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения в отношении гражданина СИИ, в действиях которого установлен факт осуществления коммерческой перевозки 18 пассажиров без специального разрешения - лицензии по городскому маршруту №30а на транспортном средстве «ГАЗ 32213» с государственным регистрационным знаком №. С рапортом СИИ был ознакомлен на месте выявления правонарушения, объяснений и возражений не представил. Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СИИ не работает, при этом в судебном заседании СИИ пояснил, что он проработал у СЕК один день водителем. Доказательств, подтверждающих, что он является наемным работником СЕК суду не представлен. Согласно предоставленному Федеральной налоговой службой доступу к открытым и общедоступным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в базе данных ФНС России отсутствует информация о регистрации СЕК в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, гражданин СИИ не может являться наемным работником у гражданина СЕК, который, в свою очередь, в данном случае не может являться субъектом правонарушения, т.к. на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении/в пользовании гражданина СИИ Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 «Восточный» г.Кызыла Республики Тыва.
 
    На судебное заседание представитель Территориального государственного автодорожного надзора по Республике Тыва, извещенный надлежащим образом, не явился.
 
    СИИ и его представитель по ордеру МОО жалобой не согласились, поддержав доводы, изложенные в возражении.
 
    Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №2 «Восточный» города Кызыла ДД.ММ.ГГГГ, копию которого специалист Территориального государственного автодорожного надзора по <адрес> получил ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его в Кызылский городской суд Республики Тыва 30 июня 2014 года, в связи с чем десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.
 
    Частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), относится к видам деятельности, на которые требуются лицензии.
 
    Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 280.
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении СИИ по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения, мировой судья указал, что в материалах дела не имеется объяснений СЕК- собственника транспортного средства, посредством которого осуществлялась предпринимательская деятельность. СИИ являлся водителем указанного транспортного средства.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.
 
    Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.
 
    Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва МДД-С. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ г.Кызыла вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении СИИ, осуществлявшего предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по <адрес>, а именно перевозку восемнадцати пассажиров по городскому маршруту № А <адрес> на автобусе марки ГАЗ-32213 с государственным регистрационным номером № по тарифу 15 рублей, без лицензии в области транспорта, что является нарушением Федерального Закона №99-ФЗ от 04.05.2011 г., тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
 
    Из справки Территориального государственного автодорожного надзора по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СИИ в реестре лицензий в качестве лицензиата не значится. Лицензию на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, не получал.
 
    Собственником транспортного средства марки автобус ГАЗ-32213 с государственным регистрационным номером № rus с ДД.ММ.ГГГГ является МОО, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Согласно ст.2 ГК РФ Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Из разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
 
    Между тем, приведенные в деле доказательства не свидетельствуют о том, что СИИ осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек без лицензии, требуемой в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Материалы дела не содержат доказательств того, что СИИ занимался деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом иного лица.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно прекратил производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях СИИ состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 «Восточный» г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении СИИ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу начальника Территориального государственного автодорожного надзора по Республике Тыва СИИ – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья А.М. Ооржак