Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-650/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20августа2014года с.Чекмагуш
Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,
при секретаре Галеевой А.М.,
с участием истца Габдуллиной Л.М.,представителей истца ФИО13и ФИО10,ответчика Габдуллина Ф.Р.,представителя ответчиков ФИО14,представителя третьего лица СПК «Базы» ФИО15 (доверенность № 15отДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллиной Л.М.к Габдулллиной Х.Г.,Габдуллину Ф.Р.о признании недействительной государственной регистрации право собственности жилого дома и земельного участка, признании недействительной договора дарения жилого дома и земельного участка, прекращении право собственности на жилой дом и земельный участок,признании право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Габдуллина Л.М.обратилась в суд с иском к Габдулллиной Х.Г.,Габдуллину Ф.Р. о признании недействительной государственной регистрации право собственности жилого дома и земельного участка, признании недействительной договора дарения жилого дома и земельного участка, прекращении право собственности на жилой дом и земельный участок,признании право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Истец Габдуллина Л.М.исковыетребования мотивирует тем,чтоДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО4,от данного бракаДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2Супруга истца, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ умер.До его смерти они постоянно проживали по адресу:<адрес>,супруг работал трактористом <данные изъяты>». При его жизни они на совместные доходы начали строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. После смерти мужа с помощью финансовой и материальной помощи <данные изъяты> истец достроила спорный дом. За счет <данные изъяты> поставлены окна на <данные изъяты>, в счет материальной помощи отпущены трубы на <данные изъяты>,гипсокартон на <данные изъяты>, оплачено за проведение <данные изъяты>.Истец достроила спорный <адрес>году.В <данные изъяты> свекровь ФИО1и ее дочь стали выгонять истца из спорного жилого дома. Из выписки ЕГРП отДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно,что спорным жилой дом зарегистрирован в собственность ДД.ММ.ГГГГ,правообладателем является ФИО4,также он является собственником земельного участка <данные изъяты>.м.,оформленного в собственность ДД.ММ.ГГГГ.О том,что спорный дом и земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4,истцу стало известно в апреле <данные изъяты>,после получения справки из ЕГРП.
Истец просит суд признать недействительной сделку,совершенную ФИО25по отчуждению жилого дома и земельного участка,по адресу:<адрес>; собственниками жилого дома и земельного участка,по адресу:<адрес>признать в равных долях за Габдуллиной Л.М.,Габдуллиным Ф.Ф.,Габдулллиной Х.Г.
В ходе подготовке делак судебному разбирательству истец Габдуллина Л.М.уточнила исковые требования,просить суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО1на жилой дом и земельный участок отДД.ММ.ГГГГ,расположенные по адресу:<адрес>; признать недействительной договор дарения отДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка,расположенные по адресу:<адрес>,заключенного между дарителем ФИО1и одаряемым ФИО4; прекратить правособственности ФИО4на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>; признать право общей долевой собственности за Габдуллиной Л.М.,Габдуллиным Ф.Ф.,Габдулллиной Х.Г.,по1/3доли каждому, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>.
Уточненные исковые требования истец Габдуллина Л.М. мотивирует тем,что ответчик Габдулллина Х.Г.,не уведомив истца,оформила спорный дом и земельный участок на себяДД.ММ.ГГГГ,аДД.ММ.ГГГГ оформила договор дарения принадлежащего истцу жилой дом своему сыну ФИО4,оставив истца и ее малолетнего сына без жилья. Спорный жилой дом принадлежал не только дарителю,так дом строили истец и ее супруг.Однако,получив выписку из похозяйственной книги,упрощенном порядке,было зарегистрировано право собственности за Габдулллиной Х.Г. на жилой дом и земельный участок.Договор дарения не соответствует требованиям ст.ст.253,576ГК РФ.Учитывая,что супруг истца ФИО2,его мать ФИО25 были собственниками жилого дома,Габдуллина Х.Г.могла заключить договор дарения только на1/3доли жилого дома.Государственная регистрация право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество была произведена без согласия истца органа опеки и попечительства.В материалах регистрационного дела имеется справка администрации сельского совета о том,что истец и ее малолетний сын зарегистрированы в спорном доме.В соответствии с похозяйственными книгами <данные изъяты> по адресу: <адрес>,проживали ФИО1,ФИО2,ФИО3,и сын истца ФИО2Ответчик ФИО4за эти годы проживающим и имеющим какого либо права этому хозяйству не значится.
<данные изъяты> Х.Г. на судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие,исковые требования полностью не признают.
Представители ответчиков Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан и Администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального районаЧекмагушевский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лицаотдела по Чекмагушевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Республике Башкортостанна судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостанна судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие,также просит суд при вынесении решения не ущемлять права несовершеннолетнего ребенка.
НотариусЧекмагушевского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО11, привлеченная в качестве третьего лица по делу,на судебное заседание не явилась,просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В соответствии ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гильмутдиновой Х.Г.,представителей ответчиковАдминистрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан и Администрации сельского поселения Юмашевскийсельсовет муниципального районаЧекмагушевский район Республики Башкортостан,нотариуса,представителяоргана опеки и попечительства,представителя третьего лица отдела по Чекмагушевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Республике Башкортостан,лица,участвующие в судебное заседание,против этого не возражали.
В судебном заседании истец Габдуллина Л.М.и ее представители истца ФИО13и ФИО10исковые требования поддержали,просили суд их удовлетворить.
Ответчик Габдуллин Ф.Р.ипредставитель ответчиков ФИО14исковые требования не признали,указав,что спорный дом был построен на средства ответчиков.Ответчик Габдуллин Ф.Р.<данные изъяты> работает на Севере и там же постоянно проживает,однако он каждое лето занимался ремонтом и строительством хозяйственных построек,вкладывая туда свои личные средства,денежные сбережения и физический труд.Для строительства спорного дома ответчики купили из соседней деревни недостроенное блочное здание столовой <данные изъяты>.Дети ответчика Габдуллиной Х.Г. со своими семьями помогали в строительстве.Основной работой по строительству руководил старший сын ФИО2,сам привозил строительные материалы,нанимал рабочих,оплачивал работу наемных строителей.К моменту смерти ФИО2,новыйблочный дом был перевезен и установлен на фундаменте,но не был полностью построен.Поскольку старый дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ответчику ФИО25,после смерти ФИО2,за оформлением наследственных прав нотариусу они не обращались.Технический паспорт на новый жилой дом был изготовленДД.ММ.ГГГГ,которым занималась сама истица,она оплачивалаДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика государственную пошлину.Указанные обстоятельства свидетельствует,что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд о признании сделки недействительной,с момента,сДД.ММ.ГГГГ, когда она узнала о том,что домовладение зарегистрировано на ответчика прошло более6лет.
Представитель третьего лица <данные изъяты>» ФИО15просила суд удовлетворить исковые требования истца,указав,что супруги ФИО26 <данные изъяты>»,с помощью работодателя они строили спорный дом. ФИО2<данные изъяты> проданы строительные материалы от списанного здания столовой <данные изъяты>.К моменту смерти ФИО2 у него образовалась задолженность за купленные строительные материалы в счет заработной платы на <данные изъяты>,которую в2009году ФИО3 погасила. По заявлению ФИО3за счет <данные изъяты>» поставлены окна на <данные изъяты>, в счет материальной помощи отпущены ей трубы на <данные изъяты>,<данные изъяты>
Выслушав стороны,представителя третьего лица по делу,допросив свидетелей,исследовав материалы гражданского дела,суд находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно ст.256Гражданского кодекса РФ имущество,нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью,если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст.34Семейного кодекса РФ к имуществу,нажитому супругами во время брака,относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности,предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности,получаемые ими пенсии и пособия,а также и иные денежные выплаты,не имеющие специального целевого назначения.Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,ценные бумаги,паи,вклады,доли в капитале,внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации,и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того,на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.2ст.218Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ч.1ст.1142ГК РФ,наследниками первой очереди по закону являютсядети,супруг и родители наследодателя.
В статье1150ГК РФ установлено,что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества,нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.Доля умершего супруга в этом имуществе,определяемая в соответствии со статьей256настоящего Кодекса,входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами,установленными настоящим Кодексом.
На основании ст.1164ГК РФ,при наследовании по закону,если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам,и при наследовании по завещанию,если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества,наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Из материалов дела следует и судом установлено,чтоГабдуллинФ.Р. и Габдуллина Л.М.состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельством о заключении брака отДД.ММ.ГГГГ.
В период указанного брака,ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца, ФИО4,о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом загс по Чекмагушевскому району Министерство юстиции Республики Башкортостан составлена запись акта о смерти № 54и выдано свидетельство о смерти серии 11-АР № 591776.
Нотариусом нотариального округа Чекмагушевский район Республики Башкортостан заведенонаследственное дело № к имуществу ФИО4,умершегоДД.ММ.ГГГГ.
Заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились супруга наследодателя ФИО16,сын наследодателя ФИО2,матьнаследодателя ФИО25,указав,что наследственное имущество состоит из денежного вклада,доли квартиры по адресу:<данные изъяты>
Указанным наследникам нотариусомДД.ММ.ГГГГ выданысвидетельства о праве на наследство на автомобиль и денежные вклады.Свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом наследникам не были выданы.
На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 106отДД.ММ.ГГГГ,выданной Администрацией сельского поселения <данные изъяты> <адрес> Республики Башкортостан,было зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ право собственности заФИО1 на земельный участок,площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 74отДД.ММ.ГГГГ,выданное отделом архитектуры и градостроительства муниципального района <адрес> Республики Башкортостан,ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности заФИО1 на жилой дом,<данные изъяты>,лит.Б,по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная выписка из похозяйственной книги о наличии гражданина права на земельный участок № 106отДД.ММ.ГГГГ, с момента выдачи является недействительной,поскольку спорный земельный участок скадастровым <данные изъяты>,разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежал не только ответчику Габдулллиной Х.Г.
На основании закона РСФСР от19.07.1968г. «О поселковом,сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга являлась документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержала информацию о проживающих на территориях сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
Согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах рабочих,дачных и курортных поселков РСФСР,утв.приказом МКХ РСФСР21.02.1968г. № 83,строения,расположенные в сельской местности,регистрации не подлежали.Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того,что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов,утвержденными ЦСУ СССР13.04.1979г. № 112/5,данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах,принадлежащих гражданам на праве личной собственности.Документы о принадлежности гражданину жилого дома,расположенного за пределами городской черты,на землях совхоза,выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.
Приказом № 10от05.01.1979г.Центрального статистического управления СССР «О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов» утверждена измененная форма похозяйственной книги,действующая на сегодняшний день.
Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации.
Так,в соответствии со ст.8ФЗ от07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.
Приказом Федеральной регистрационной службы отДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте РФДД.ММ.ГГГГг. № 8183) утверждена формы выписки по хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.
Федеральный закон отДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ" О личном подсобном хозяйстве" (в редакции21.06.2011) гарантирует предоставление земельных участков,находящихся в государственной или муниципальной собственности,для ведения личного подсобного хозяйства только гражданам,которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях(п.3ст.3).
Пунктом9.1статьи3Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено,что,если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельногокодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного,дачного хозяйства,огородничества,садоводства,индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования,гражданин,обладающий таким земельным участком на таком праве,вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок,за исключением случаев,если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае,если в акте,свидетельстве или другом документе,устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок,предоставленный ему до введения в действие ЗемельногокодексаРоссийской Федерации для ведения личного подсобного,дачного хозяйства,огородничества,садоводства,индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства,не указано право,на котором предоставлен земельный участок,или невозможно определить вид этого права,такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности,за исключением случаев,если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Упрощенный порядок государственной регистрации регламентируется ст.ст.25.2и25.3Федерального закона от21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации).
Согласно ст.25.2Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок,предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ может быть осуществлена на основании выданной органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот участок выделен для веления личного подсобного хозяйства).
Согласно ст.25.3Закона о регистрации для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального строительства,создаваемый или созданный на земельном участке,расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства,производится на основании документа,подтверждающего факт создания такого объекта недвижимости и содержащего его описание,а также правоустанавливающего документа на земельный участок,на котором расположен такой объект недвижимости.
Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право собственности на спорный земельный участок уГабдулллиной Х.Г.единоличноне возникли на основании выписки из похозяйственной книги,поскольку спорным земельным участок владела не только она, как и не был ею построен или приобретенспорный жилой дом.
В ходе судебного разбирательства ответчикомГабдулллиной Х.Г. не было представлено тех правоустанавливающих документов,которые в соответствии вышеназванными актами,подтверждали бы факт наличия только в ее пользования спорного земельного участка.
В материалах регистрационного дела имеется справка администрации <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ о том,что действительно по месту жительству по адресу:зарегистрированы и проживают Габдулллина Х.Г.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,ФИО3,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с похозяйственными книгами Юмашевского сельсовета муниципального района Чекмагушевский Республики Башкортостан за1991 - 2005годы по адресу: <адрес>,проживали ФИО1,ФИО2,ФИО3,и сын истца ФИО2
Указанные выписки из похозяйственной книги подтверждают факт владения имуществом,в том числе спорным недвижимым имуществом не только ответчиком Габдуллиной Х.Г.,но и наследодателем ФИО2,также наследниками ФИО3и ее несовершеннолетним сыном ФИО2
Таким образом,действиями ответчиков,осуществивших государственную регистрацию своих прав собственности на спорные объекты недвижимости,нарушены наследственные права истца Габдуллиной Л.М.и ее несовершеннолетнего сына ФИО2
Согласноп.1ст.253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности,если иное не предусмотрено соглашением между ними,сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом,находящимся в совместной собственности,осуществляется по согласию всех участников,которое предполагается независимо от того,кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт2статьи253Гражданского кодекса РФ).
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом,если иное не вытекает из соглашения всех участников.Совершенная одним из участников совместной собственности сделка,связанная с распоряжением общим имуществом,может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника,совершившего сделку,необходимых полномочий только в случае,если доказано,что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт3статьи253 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.2ст.576Гражданского кодекса РФ дарение имущества,находящегося в общей совместной собственности,допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил,предусмотренныхстатьей253настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17,действующая на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ за Габдуллину Х.Г.и ФИО18, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, был заключен договор дарения,согласно которомуГабдуллина Х.Г. подарилаФИО4 жилой дом и земельный участок,расположенного по адресу:<адрес>.
На основании оспариваемого договора дарения ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация возникшего у ФИО4, права собственности на спорныйжилой дом и земельный участок,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Оспариваемые истцом сделки не повлекли правовых последствий,поскольку они являются незаконными с момента их совершения,поскольку они совершены без согласия истца,в нарушения требований ст.ст.253,576Гражданского кодекса РФ.
Только сам факт регистрации данной сделки в государственном органе не свидетельствует о действительности сделки,так как жилой дом и земельный участок приобретен у лица,который не был вправе произвести его отчуждение без согласия истца.
Положениямипункта52совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено,что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков,решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено,что на земельном участке кадастровым <данные изъяты>.м.,по адресу:<адрес>, в период брака ФИО4и ФИО3на совместные доходы ими был начат строительство спорного жилого дома.
Факт наличия договоренности о создании совместной собственности жилого дома в период нахождения их в браке подтвержденсогласованными действиями ими по распоряжению объектом недвижимости.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>» от ФИО2 принято денежные средства в <данные изъяты> за строительные материалы от списанного здания столовой.
Из материалов дела следует,что после смерти мужа с помощью финансовой и материальной помощи <данные изъяты>»,где супругиГабдуллины состояли в трудовых отношениях, истица достроила спорный жилой дом.
Из справки выданной <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ следует,что ФИО4 образовалась задолженность наДД.ММ.ГГГГ за купленные строительные материалы в счет заработной платы на <данные изъяты>.В августе <данные изъяты> ФИО3 этот задолженность погашено. По заявлению ФИО3ДД.ММ.ГГГГза счет <данные изъяты>» поставлены окна на <данные изъяты>, в счет материальной помощи отпущены трубы <данные изъяты> на <данные изъяты>,<данные изъяты>, оплачено за проведение <данные изъяты>.
В материалах дела также имеются накладные № 66отДД.ММ.ГГГГ и № 329отДД.ММ.ГГГГ об отпуске <данные изъяты>» ФИО3 указанных строительных материалов в счет материальной помощи.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19и ФИО20 показали, что супруги ФИО26 работали <данные изъяты>»,они совместно строили спорный дом.
У суда нет оснований не верить пояснениям этих свидетелей,поскольку обстоятельств,свидетельствующих их заинтересованности,судом не установлено.
В силу ст.34Семейного кодекса РФ указанное имущество являлось общей совместной собственностью супругов ФИО26, так как право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того,кем из них и на имя кого из них приобретено имущество,выдан правоустанавливающий документ.
Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества,если оно нажито во время брака,так как в силу закона существует презумпция,что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ доли супругов в совместной собственности признаются равными.Поэтому на основании ст.1150Гражданского кодекса РФ,принадлежавшая ФИО4 1/2 доля в праве собственности на упомянутое общее имущество,должен войти в состав наследства и должен переходит к наследникам первой очереди.
Таким образом, в состав наследственного имущества умершего ФИО4входит 1/2 доля жилого дома,расположенный по адресу:<адрес>.Другая 1/2 доля указанного недвижимого имущества должна принадлежит пережившему супругу Габдуллиной Л.М.
Суд соглашается с доводами истца о том,что,приняв наследство после смертиФИО4 каждый из наследников,приобрел право собственности на1/3долю от имущества,подлежавшего включению в состав наследства.
В силу ч.3ст.196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доводы ответчиков о том,что при жизни наследодатель ФИО4спорной жилой дом и земельный участок не оформил,не производил государственную регистрацию,указанное имущество фактически принадлежало ответчикам, суд находит несостоятельными.
Согласно разъяснению,содержащемуся в положении пункта11Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности,то это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган,осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае,если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы,подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства,а также документы, правопредшественника,свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом,спорное недвижимое имущество - жилой дом является наследственным и должно перейти в собственность наследникам только по правилам,предусмотренным главой63Гражданского кодекса Российской Федерации.
Права на спорный земельный участок должны перейти к наследникам жилого дома,расположенного на данном земельном участке,следуя судьбе этого жилого дома в силу подпункта5пункта1статьи1,а также пункта 4статьи35Земельного кодекса РФ.
Утверждения ответчика Габдуллиной Х.Г.о том,чтовсе спорные постройки производились исключительно за счет средств ее сына ФИО4,суд считает не убедительными,поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами.
Ссылки ответчика ФИО4в обоснование своих возражений на свидетельские показания ФИО21,ФИО22ФИО23 (сестры ответчика) о том,что ответчики и указанные свидетели помогали в строительстве спорного дома,на правовую оценку возникших между сторонами отношений не влияет,и не могут служить основанием к отказу в иске.
Индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи,которым в установленном порядке предоставлен в пользование земельный участок для строительства дома.
Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома.Эти лица вправе требовать возмещения собственников дома произведенных ими затрат.
Утверждения ответчиков о том,что для строительства спорного жилого дома им приобретены блочное здание столовой <данные изъяты>,в силу ч.1ст.56ГПК РФ не подтверждены доказательствами.Как установлено судом,указанные ответчиками строительные материалы были приобретены в2006году <данные изъяты>» наследодателем ФИО2
Спор сторонами по делу возник,в связи государственной регистрации ответчиками право собственности на жилой дом и земельный участок,которая была произведена без согласия истца.О том,что спорное недвижимое имущество Габдуллина Х.Г. подарила сыну ФИО4, истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства.
Довод ответчиков о том,что истцом пропущен срок исковой давности,суд считает необоснованным.
В соответствии с п.2ст.181ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы,под влиянием которых была совершена сделка (пункт1статьи179),либо со дня,когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах,являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Утверждения ответчиков о том,чтоДД.ММ.ГГГГ истец сама от имени ответчика оплачивала государственную пошлину за изготовления технического паспорта на жилой дом,тем самым она знала с указанного времени,спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ответчику,суд считает несостоятельными.Поскольку изготовления технического паспорта на жилой дом не подтверждает о совершение сделки недвижимым имуществом.
В ходе судебного разбирательства установлено,что истцу стало известно о нарушении ее прав с момента получения выписки из ЕГРП с информацией о регистрации прав на спорное недвижимое имущество ответчиками,ДД.ММ.ГГГГ,а иском в суд она обратиласьДД.ММ.ГГГГ.Указанные обстоятельства свидетельствуют о том,что истцом не пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах,суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.193-198ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Габдуллиной Л.М.удовлетворить.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Габдулллиной Х.Г.на жилой дом и земельный участоккадастровым <данные изъяты>.м.отДД.ММ.ГГГГ,расположенные по адресу:<адрес>.
Признать недействительной договор дарения отДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка,скадастровым <данные изъяты>,площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу:<адрес>,заключенного между дарителем Габдулллиной Х.Г.и одаряемым ФИО4
Прекратить право собственности Габдуллина Ф.Р.на жилой дом и земельный участок,скадастровым <данные изъяты>,площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу:<адрес>.
Признать право общей долевой собственности за Габдуллиной Л.М.,Габдуллиным Ф.Ф.,Габдулллиной Х.Г.,по1/3доли каждому, на жилой дом и земельный участок скадастровым <данные изъяты>,площадью <данные изъяты>.м.,расположенные по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевскийрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-подпись
Копия верна
Председатель Чекмагушевского
районного суда РБ М.Ф. Иркабаев
Дело № 2-650/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
20августа2014года с.Чекмагуш
Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,
при секретаре Галеевой А.М.,
с участием истца Габдуллиной Л.М.,представителей истца ФИО13и ФИО10,ответчика Габдуллина Ф.Р.,представителя ответчиков ФИО14,представителя третьего ФИО29» ФИО15 (доверенность № 15отДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллиной ФИО31 к Габдулллиной ФИО32,Габдуллину ФИО33 о признании недействительной государственной регистрации право собственности жилого дома и земельного участка, признании недействительной договора дарения жилого дома и земельного участка, прекращении право собственности на жилой дом и земельный участок,признании право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
Руководствуясь ст.ст.193-198ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Габдуллиной Лены Магасимовны удовлетворить.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Габдулллиной ФИО34 на жилой дом и земельный участоккадастровым <данные изъяты>.м.отДД.ММ.ГГГГ,расположенные по адресу:<адрес>.
Признать недействительной договор дарения отДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка,скадастровым <данные изъяты>,площадью ФИО30., расположенные по адресу:<адрес>,заключенного между дарителем Габдулллиной ФИО35 и одаряемым ФИО4.
Прекратить право собственности Габдуллина <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок,скадастровым <данные изъяты>,площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу:<адрес>.
Признать право общей долевой собственности за Габдуллиной ФИО36,Габдуллиным ФИО37,Габдулллиной ФИО38,по1/3доли каждому, на жилой дом и земельный участок скадастровым <данные изъяты>,площадью <данные изъяты>.м.,расположенные по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевскийрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-
