Решение от 20 августа 2014 года

    дело 2-2290/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Серпухов
 
    20 августа 2014 года
 
    Серпуховский городской суд Московской области
 
    в составе председательствующего судьи Коляды? В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Добош С.М. – Мошкина И.Н.,
 
    ответчика Брыгина А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добош С.М. к Брыгину А.В. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Истец Добош С.М. обратился в суд с иском к Брыгину А.В. и просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Свои исковые требования мотивирует тем, что <дата> он передал ответчику Брыгину А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от <дата>. Данные денежные средства им были взяты в кредит. Сумма денежных средств, предоставленная ответчику является для него и его семьи значительной и жизненно необходимой, поскольку была взята в кредит. Брыгин А.В. поначалу исполнял свои обязательства по погашению займа в полном объеме, но с мая 2014 года он перестал исполнять свои обязательства по возврату долга. Ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять взятые на себя обязательства, более того, на телефонные звонки не отвечал, и не представлял информацию о наличии обстоятельств, при которых исполнение обязательства становится невозможным.
 
    Представитель истца Добош С.М. – Мошкин И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик Брыгин А.В. исковые требования признал частично, пояснил, что действительно взял у истца денежные средства в долг. Из <данные изъяты> он выплатил <данные изъяты>, потом у него возникли финансовые затруднения и он не смог исполнить обязательства по возврату долга. В дальнейшем он намерен возвратить долг, но сразу всю сумму он выплатить не сможет.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Ответчик в подтверждение указанного факта написал письменную расписку, в которой обязался выплачивать истцу ежемесячно по <данные изъяты> до 12 числа каждого месяца до <дата> (л.д.41).
 
    Заключенный договор займа соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, поскольку его условия оформлены в письменной форме.
 
    Ответчиком в материалы дела представлены банковские чеки о перечислении на лицевой счет истца денежных средств в общей сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По настоящему делу судом установлено, что ответчик Брыгин А.В. нарушил условия заключенного договора и в установленные сроки с мая 2014 года не возвратил очередные части займа. При таких обстоятельствах требование истца Добош С.М. о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа является законным. Из материалов дела видно, что достоверной датой когда ответчику стало известно о требовании Добош С.М. к Брыгину А.В. является дата <дата> (л.д.33).
 
    Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истец просит взыскать в свою пользу проценты по ст.395 ГК РФ. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: от просроченной выплаты за <дата> года в размере <данные изъяты> просрочка составляет <данные изъяты>, от просроченной выплаты за <дата> в размере <данные изъяты> просрочка составляет <данные изъяты>, от просроченной выплаты за <дата> в размере <данные изъяты> просрочка составляет <данные изъяты>, от просроченной выплаты за <дата> в размере <данные изъяты> просрочка составляет <данные изъяты>, от просроченной выплаты в размере <данные изъяты> просрочка составляет <данные изъяты>
 
    Поскольку ответчиком представлены доказательства частичного погашения долга в сумме <данные изъяты>, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исковые требования в оставшейся части иска следует оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Брыгина А.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Добош С.М. задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исковые требования в оставшейся части иска оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Брыгина А.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
 
    Председательствующий В.А.Колядa
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2014 года.
 
    Председательствующий В.А.Колядa