Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 12-308/2014
РЕШЕНИЕ
г. Новоалтайск 20 августа 2014 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Полянская Т.Г.,
при секретаре Косенко У.С.,
с участием помощника прокурора Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района Алтайского края на постановление административной комиссии администрации Баюновоключевского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР, которым
Загребиной Л.В., родившейся ДАТА в АДРЕС, проживающей на АДРЕС, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии администрации Баюновоключевского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР Загребиной Л.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Как указано в постановлении, ДАТА в <данные изъяты> часов <данные изъяты> Загребиной Л.В., проживающей на АДРЕС, проникли в огород З.И.В., проживающей по АДРЕС и нанесли ей ущерб около <данные изъяты> руб., чем нарушила ст. 71 ЗАК №46-ЗС и п. 5.4 Правил содержания домашних животных и птиц на территории Баюновоключевского сельсовета.
В протесте прокурор Первомайского района просил указанное постановление административной комиссии администрации Баюновоключевского сельсовета Первомайского района Алтайского края отменить и дело вернуть на новое рассмотрение, указав, что в нарушение требований ст.ст. 24.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ в постановлении не указаны доказательства, на основании которых комиссия пришла к выводу о виновности Загребиной Л.В., в резолютивной части постановления не решен вопрос о признании лица виновным либо невиновным, однако вопреки этому наложено административное наказание в виде штрафа, также согласно описательно-мотивировочной части постановления, правонарушение совершено не лицом, в чьей собственности находятся домашние животные, которое ненадлежащим образом осуществляло контроль за ними, а самими домашними животными.
Не согласившись с данным постановлением, Зеленской Л.В. также подана жалоба, в которой он просит его отменить, указывая, что факт совершения правонарушения не установлен, осмотр места происшествия, прилегающей территории и животных не производился, вынесение постановления является беспочвенным и неуместным в связи с отсутствием состава правонарушения и неоспоримых доказательств.
В судебном заседании прокурор поддерживает протест по изложенным в нем доводам.
Зеленская Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не заявила.
Представитель административной комиссии администрации Баюновоключевского сельсовета в судебное заседание не явился, извещен.
С учетом мнения прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст.85 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать статью закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление административной комиссии администрации Баюновоключевского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР вышеуказанным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы административной комиссии, на основании которых она пришла к виновности Загребиной Л.В. в совершении административного правонарушения не мотивированы, в постановлении не приведены выводы административной комиссии по оценке (согласно ст. 26.11 КоАП РФ) доказательств по делу об административном правонарушении.
Административная комиссия в своем постановлении по результатам рассмотрения дела не пришла к выводу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ о признании Загребиной Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, однако постановила о наложении на нее наказания в виде административного штрафа.
В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Дата совершения правонарушения по данному делу – ДАТА, соответственно, двухмесячный срок привлечения Загребиной Л.В. к административной ответственности истек ДАТА, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
протест прокурора Первомайского района Алтайского края удовлетворить.
Отменить постановление административной комиссии администрации Баюновоключевского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР в отношении Загребиной Л.В. по ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
Производство по делу в отношении Загребиной Л.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.
Судья Т.Г. Полянская
