Дата принятия: 20 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 августа 2014 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычёв А.В.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гавриленко Г. А.,
рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Гавриленко Г. А. на постановление административной комиссии г.о. Жигулевск № о назначении административного наказания от 23 июля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Гавриленко Г.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.20 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов у <адрес> осуществила размещение объявлений в неустановленных органами местного самоуправления местах с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей с учетом обстоятельства смягчающего наказание – частичного признания вины в совершении административного правонарушения.
Лицо, привлеченное к ответственности, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку исповедует христианское вероучение Свидетелей Иеговы, в указанные в постановлении день и месте участвовала в религиозном служении с использованием передвижного стенда, на котором была размещена религиозная литературы, целью служения являлось предоставление гражданам информации по духовно-нравственным вопросам, ознакомление их с христианскими учениями из Священного Писания – Библии, распространение религиозной литературы, для чего на стенде таковая была размещена для бесплатного получения желающими. Заявитель у стенда находилась для того чтобы следить за порядком, отвечать на вопросы людей, ее деятельность не являлась коммерческой, либо агитацией, она не преследовала целей продажи товаров и оказания услуг, во время служения не высказывались лозунги и призывы, не навязывались какие-либо религиозные взгляды, идеи, не принимались денежные средства и пожертвования, не нарушался общественный порядок, не создавались препятствия в проходе граждан, не создавалась угроза массовых беспорядков, заявитель реализовывала свои конституционные права. Кроме того, заявитель была привлечена к ответственности с нарушением установленного порядка, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не содержится описание обстоятельств, установленных комиссией при рассмотрении дела, а именно какое объявление разместила Гавриленко, его содержание, в каком месте, какой нормативно правовой акт органа местного самоуправления нарушен. Таким образом размещением объявлением признано размещение стенда и распространение религиозной литературы, однако это являлось формой и способом ее религиозного служения, регулируемыми ст.28 Конституции РФ. Информационный стенд по своей сути не является объявлением, поскольку последнее по своей правовой сути относиться к форме рекламы, однако использование заявителем передвижного стенда не подпадает под закон «О рекламе», а регулируется Федеральным законом «О свободе совести и религиозных объединениях». Размещенные на стенде печатные публикации по своему содержанию являлись справочно-информационными материалами, на которые закон о рекламе не распространяется, административными органами путем возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении заявителя к ответственности созданы ограничения прав и свобод заявителя, гарантированные нормами национального и международного законодательства.
В судебном заседании заявитель поддержала свою жалобу.
Представитель административной комиссии просил оставить жалобу заявителя без удовлетворения, указав в отзыве, что заявитель является верующей секты Свидетели Иеговы, на распространяемых ими брошюрах указан сайт секты, деятельность которой в РФ запрещена.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 4.20 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений в не установленных органами местного самоуправления местах. Указанная норма размещена в главе административные правонарушения в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и содержания территорий.
К числу мест, где в соответствии с постановлением администрации г.о. Жигулевск от 5 июня 2014 года №1427, место, где выявлены признаки административного правонарушения, не относятся.
Между тем, осуществленная заявителем деятельность выражалась не в размещении объявлений, а в бесплатном распространение изготовленных за пределами РФ периодических изданий от имени религиозного объединения Свидетели Иеговы (Общества Сторожевой Башни Библий и трактатов Свидетелей Иеговы), как части всемирной библейской просветительской деятельности, а по сути в публичном богослужении в общественном месте, на что также указано и в самой жалобе.
На основании Постановления N 30-П Конституционного Суда Российской Федерации Конституция Российской Федерации в статьях 14, 28 провозглашает Российскую Федерацию светским государством, в котором никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а религиозные объединения отделены от государства и равны между собой, и - исходя из того, что религиозная свобода является одной из важнейших форм духовно-нравственного самоопределения личности и внутренним делом каждого, - гарантирует в качестве одного из основных личных (гражданских) прав свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Свобода совести и вероисповедания, реализуемая в форме объединения последователей того или иного вероучения для проведения совместных молитв, религиозных обрядов и других мероприятий, неразрывно связана с другими правами и свободами, закрепленными Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 27, 29, 30 и 31, прежде всего с правом на объединение, а также с правом на свободу собраний, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 мая 2012 года N 12-П, является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве, на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, в том числе судебную, прав и свобод человека и гражданина (статьи 1 и 64, часть 1 статьи 45, статья 46 Конституции Российской Федерации). Что касается публичных богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в иных, помимо указанных в пунктах 1 - 4 статьи 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", местах (в том числе на открытом воздухе), то в соответствии с пунктом 5 той же статьи они осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, демонстраций и шествий, который в настоящее время определяется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Однако вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ пункт 5 статьи 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" - в той мере, в какой он распространяет на такие публичные религиозные мероприятия, как молитвенные и религиозные собрания, проводимые в иных, помимо указанных в пунктах 1 - 4 статьи 16 названного Федерального закона, местах, порядок проведения митингов, демонстраций и шествий, установленный статьей 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", без учета различий между теми молитвенными и религиозными собраниями, проведение которых может потребовать от органов публичной власти принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности граждан, и теми, проведение которых не сопряжено с такой необходимостью, в том числе применительно к случаям проведения молитвенных и религиозных собраний в нежилых помещениях, когда ни содержание самого религиозного мероприятия, ни местонахождение данного нежилого помещения не предполагают возникновения опасности для общественного порядка, нравственности и здоровья ни самих участников религиозного мероприятия, ни третьих лиц, признано не соответствующим части 3 статьи 17, статье 18, частям 1 и 2 статьи 19, статьям 28, 31 и 55 Конституции Российской Федерации.
Кроме того общество, от имени которого действовал заявитель, является действующей на территории Германии религиозной организацией. Действующей на территории РФ централизованной религиозной организацией, объединяющей входящие в нее на добровольное основе религиозные объединения Свидетелей Иеговы является Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России».
В силу п.3 ст.54 Закона РФ «О средствах массовой информации» для распространения продукции зарубежного периодического печатного издания, то есть не зарегистрированного в Российской Федерации и имеющего место постоянного пребывания учредителя или редакции вне ее пределов, а равно финансируемого иностранными государствами, юридическими лицами или гражданами, необходимо получить разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, если порядок распространения не установлен межгосударственным договором, заключенным Российской Федерацией. Разрешение на распространение продукции зарубежного периодического печатного издания оформляется на бланке, являющемся документом строгой отчетности и защищенной от подделок полиграфической продукцией, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Наличие у заявителя такого разрешения Гавриленко Г.А. отрицалось, что свидетельствует о возможном наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.21 КоАП РФ, однако суд не может изменить квалификацию действий заявителя в связи с тем что наказание за данное правонарушение является более суровым.
Изложенное свидетельствует что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении неправильно определены его обстоятельства, а кроме того об отсутствии события вменяемого заявителю правонарушения, что указывает на наличие оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8, КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Отменить постановление административной комиссии городского округа Жигулевск от 23 июля 2014 года № в отношении Гавриленко Г. А., прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Сычёв А.В.
