Решение от 20 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
20 августа 2014 года     г.Баймак РБ
 
    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
 
    с участием представителя истца адвоката Кужабаева М.М.,
 
    при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альмухаметовой Ф.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Альмухаметова Ф.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указывая, что ----., в ----. на ---- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ----, регистрационный знак ----, управляемый виновником Яндавлетовым И.М., и автомобилем Киа ----, регистрационный знак ----, принадлежащим ей, которая стояла на стоянке. В результате аварии автомобилю ----, принадлежащей ей на правах собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яндавлетова И.М., что подтверждается материалами дела. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный в СК «Согласие» ----. Она была застрахована по полису ---- в ООО «Росгосстрах». На основании ст.14.1 Закона об ОСАГО, то есть согласно прямого возмещения убытков, она известила свою страховую компанию ООО “Росгосстрах” о наступлении страхового случая. ООО “Росгосстрах” признал наступление страхового случая и ей на банковскую карточку, открытую в «Росгосстрах-Банк» было перечислено ---- рублей в качестве страхового возмещения. Истица указывает, что сумма ущерба подлежащего выплате в размере ---- рублей значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения её автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Она организовала повторную независимую оценку в ООО «Сакмар». Согласно Отчету №---- от ----. о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля и утрата товарной стоимости составленного ООО «Сакмар», ущерб, причиненный её автомобилю составил ---- рублей, из них ---- рублей стоимость восстановительного ремонта и ---- рублей утрата товарной стоимости, что на ---- рублей больше ущерба, выплаченного ей ООО «Росгосстрах». Таким образом, сумма, выплаченная страховщиком в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца, оказалась меньше суммы, рассчитанной экспертом-оценщиком. Размер недополученной суммы составляет ---- рублей (из расчета ---- – ---- р. = ---- р.). Истица указывает, что ей и членам её семьи был нанесён моральный ущерб в результате того, что приходилось и приходится испытывать физический и моральный дискомфорт из-за недополученной страховой выплаты в возмещение материального ущерба, возникли семейные скандалы, так как полученная страховая выплата не хватила для восстановления машины, вынуждены были искать денежные средства для восстановления автомобиля. В результате регулярных переживаний и негативных эмоций из-за данной проблемы, возникали и возникают внутрисемейные конфликты. Причиненный ей моральный вред она оценивает на сумму ---- рублей. С целью защиты своих прав она вынуждена была обратиться юристу, и нести дополнительные расходы на услуги представителя в размере ---- рублей, которые в соответствии с ст.100 ГПК подлежат взысканию с ответчика. В исковом заявлении истица указала, что в результате нарушения её прав ответчиком понесены также следующие расходы: на оплату услуг оценщика в размере ---- рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в её пользу недополученную страховую выплату в возмещение материального ущерба в размере ---- рублей, компенсацию морального вреда в сумме ---- рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ---- рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме ---- рублей, а также взыскать с ответчика в мою пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кужабаев М.М. исковые требования Альмухаметовой Ф.С. поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик- филиал ООО «Росгосстрах» в РБ будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела своего представителя на судебное заседание не направило, поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в связи с чем, с учетом мнения других участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, ----., в ---- мин. на ----, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ----, регистрационный знак ---- 02, управляемый виновником Яндавлетовым И.М., и автомобилем ----, регистрационный знак ---- 102, принадлежащим Альмухаметовой Ф.С.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении, имеющимся в материалах гражданского дела, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Яндавлетов И.М., который был привлечен к административной ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что ответственность виновника ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности, выданный в СК «Согласие» ССС №0676827122.
 
    Ответственность Альмухаметовой Ф.С. была застрахована по полису ---- в ООО «Росгосстрах». На основании ст.14.1 Закона об ОСАГО, то есть по положению прямого возмещения убытков, она известила свою страховую компанию ООО “Росгосстрах” о наступлении страхового случая, которая, в счет исполнения своих обязательств выплатила истцу ---- рублей.
 
    Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со статья 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Суд считает доказанным, что наступил страховой случай, в результате которого у страховщика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более ---- руб., в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более ---- руб.
 
    Истцом заявлены требования в сумме ---- рублей с учетом выплаченной суммы в размере ---- рублей, то есть ниже установленной законом в ---- руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что возмещение ущерба должно производиться за счет средств страховщика ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003 года, в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, при обязательном соблюдении, правила, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Кроме того, согласно п.п. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены объекты страхования – имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца транспортного средства. Потеря товарной стоимости автомашины является прямым действительным ущербом, поскольку принадлежащее истцу транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества и утратило товарную стоимость ввиду не восполнения этих качеств, ввиду механических повреждений. Поскольку утрата товарной стоимости не входит в перечень обстоятельств, не влекущих для страховщика наступления страхового случая, то страховая компания должна произвести выплату истцу суммы страхового возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля.
 
    Из анализа представленных заключений о стоимости ремонта транспортного средства и утраты товарного состояния, составленных ООО «Сакмар», согласно представленного расчета стоимости ущерба с учетом износа и утраты товарного состояния, составляет ---- рублей, из них ---- рублей стоимость восстановительного ремонта и ---- рублей утрата товарной стоимости.
 
    На основании ходатайства ответчика была проведена судебная экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля истца. Согласно заключению эксперта №---- от ---- года величина утраты товарной стоимости автомобиля ----, регистрационный знак ---- составляет ---- рублей.
 
    В части стоимости восстановительного ремонта суд принимает за основу заключение об оценке, составленное независимым оценщиком ООО «----., которая определена в размере ---- рублей.
 
    Учитывая изложенное, размер ущерба, подлежащая выплате страховщиком составляет ---- рублей. Как указано в исковом заявлении, истицей получена страховая выплата в размере ---- рублей. Следовательно, подлежащая выплате Альмухаметовой Ф.С. недополученная сумма страховой выплаты составляет ---- рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Поскольку гражданская ответственность обоих участников дорожно- транспортного средства и вред имуществу истца был причинен в пределах действия страхового полиса, вред был причинен только имуществу, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно от ответчика ООО «Росгосстрах», в пределах страховой суммы ---- рублей (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.
 
    Отказ в страховой выплате ответчиком ООО «Росгосстрах» в полном объеме является односторонним отказом от выполнения обязательств по договору страхования.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что сумма ущерба, подлежащая возмещению составляет с учетом износа и утраты товарного состояния ---- рублей. Истцу выплачена страховая сумма ---- рублей.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования Альмухаметовой Ф.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной страховой выплаты в подлежащими удовлетворению частично в размере ---- рублей.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, отнесен договор страхования, как личного, так и имущественного, при этом к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истец заявил требование о возмещении ответчиком причиненного потребителю морального вреда в сумме ---- рублей. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, наличие договорных отношений с ответчиком, находит, что заявленная сумма ---- рублей является завышенной. Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательства по возмещению недополученной страховой выплаты в возмещение материального ущерба повлекло нравственные и физические страдания истца, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере ---- рублей, отвечающую принципам разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя Кужабаева М.М. по составлению искового заявления, представления её интересов в суде в сумме ---- рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы частично – в размере ---- рублей, то есть с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке о возмещении истцу страховой выплаты в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы ---- рублей ----), что составляет ---- рублей.
 
        На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4000 рублей, поскольку указанные расходы истца документально подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанцией об оплате. Данные расходы также являются убытками и подлежат учету при взыскании штрафа и расчете суммы государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. Истец в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина от цены иска ---- рублей- в размере ---- рублей и по требованию компенсации морального вреда в размере ---- рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Альмухаметовой Фирдаус Сабирьяновны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Альмухаметовой Ф.С. недополученную страховую выплату в возмещение материального ущерба в размере ---- рублей, компенсацию морального вреда в сумме ---- рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ---- рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме ---- рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ---- рублей, а всего ---- рублей ---- копейки.
 
    В остальной части иска Альмухаметовой Фирдаус Сабирьяновны – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 513,20 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.
 
    Судья:     Янтилина Л.М.