Решение от 20 августа 2014 года

    № 2-2886/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего Гервасьева А.Г.
 
    при секретаре Гирфановой А.Ж.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к М.Е.С. о взыскании убытков в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала обратился в суд с иском к М.Е.С. о возмещении убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование требований указали, что между ООО «Росгосстрах» и М.Е.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ВВВ № №
 
    ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащим М.Е.С. и под его управлением, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3 и под его управлением.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. М.Е.С. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 с ООО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере <данные изъяты>
 
    Истец ООО «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6-7, 62).
 
    Ответчик М.Е.С. в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причин неявки и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (л.д. 61, 63).
 
    В порядке ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца ООО «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала, ответчика М.Е.С.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 1.ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут на <адрес> возле <адрес> городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим М.Е.С. и под его управлением, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3 и под его управлением (л.д.12).
 
    Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем М.Е.С. положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, М.Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную для движения скорость, в результате чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя М.Е.С. (л.д. 48).
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения (л.д.12).
 
    Гражданская ответственность водителя М.Е.С. на момент совершения указанного ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ВВВ № № что подтверждается выпиской из автоматизированной информационной системы (л.д.8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя М.Е.С., управляющего автомобилем <данные изъяты>
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 20).
 
    В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, была взыскана сумма в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 17-18).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» исполнило указанное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных сумм в размере <данные изъяты> на счет ФИО3 в счет выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
 
    Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с М.Е.С. убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты>.
 
    Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Водитель М.Е.С., управляющий автомобилем <данные изъяты> не выполнил требование, предусмотренное законом уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии является водитель М.Е.С., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Исходя из требований ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Согласно п. 1. ст. 14 указанного Федерального закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 43), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 44), в момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия М.Е.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В отношении М.Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении ввиду управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 41).
 
    Следовательно, суд считает, что ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к М.Е.С. требования о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с М.Е.С. в качестве убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в пользу ООО «Росгосстрах», составляет – <данные изъяты>.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, М.Е.С. не представлены доказательства оспаривания суммы выплаченного страхового возмещения, а также доказательства, подтверждающие отсутствие вины в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО «Росгосстрах» к М.Е.С. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с М.Е.С. в пользу ООО «Росгосстрах» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворены, то с ответчика М.Е.С. следует взыскать в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к М.Е.С. о взыскании убытков в порядке регресса, – удовлетворить.
 
    Взыскать с М.Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий                  А.Г.Гервасьев