Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело №12-244/2014
РЕШЕНИЕ
«20» августа 2014 года г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Снегирев А.С., с участием защитника адвоката Пыренковой О.А., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, защитника (представителя) адвоката ФИО4, представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Компания «Эспресс-А» Шабанова А.В. на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Владимирской области Шурыгина О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому:
ООО Компания «Эспресс-А» ###, расположенная по адресу: <...>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ###,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Владимирской области Шурыгина О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ### ООО Компания «Эспресс-А», признано виновным в том, что привлекло к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина <...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего, который осуществлял деятельность по оклейке обоев под покраску в помещении на 4-м этаже здания расположенного по адресу: <...>, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, которое требуется в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Генеральный директор ООО Компания «Эспресс-А» Шабанов А.В., оспаривая решение должностного лица, в жалобе указал, что данное правонарушение он не совершал, поскольку сотрудниками УФМС России по Владимирской области не был доказан факт трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1 Указал, что иностранного гражданина к трудовой деятельности не привлекал, договор с ним не заключал. При рассмотрении протокола об административным правонарушении, а так же материала об административном правонарушении, не дана надлежащая оценка всем доказательствам. В связи с чем, просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание генеральный директор ООО Компания «Эспресс-А» Шабанов А.В. не явился, ходатайств об отложении не представлял, о дате месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В этой связи и на основании ст.25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствии привлекаемого лица.
В судебном заседании адвокаты Пыренкова О.А., Ланских Е.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в них основаниям, а так же дополнили, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя юридического лица ООО Компания «Эспресс-А». Телефонограмма направлена в адрес ФИО2, не являющегося работником ООО «Компания «Эспресс-А», чем нарушено право юридического лица на участие в рассмотрении дела через своего законного представителя. В связи с чем, просят постановление должностного лица отменить, а дело прекратить.
В судебном заседании представитель УФМС России по Владимирской области Бахараева Е.Г. возражала против удовлетворения жалобы, а так же пояснила, что телефонограмму в адрес ООО «Компания «Эспресс-А» о составлении протокола об административном правонарушении она направила по мобильному телефону, указанному для контактов в договоре № 042/13Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Ростелеком» и ООО «Компания «Эспресс А» о выполнении работ. Принявший телефонограмму человек представился как заместитель генерального директора ООО «Компания «Эспресс-А» ФИО2 Оснований не доверять этому у нее не было, в связи с чем, при составлении протокола об административном правонарушении считала, что юридическое лицо извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.5 КоАП РФ, в отношении ООО Компания «Эспресс-А» ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие представителя юридического лица.
В обоснование надлежащего извещения юридического лица приложена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались сведения о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, переданная по телефону ### инспектором ОИК УФМС России по Владимирской области ФИО10 (л.д.60-61) В телефонограмме указано, что ее принял заместитель генерального директора ООО «Компания «Эспресс-А» ФИО2.
Вместе с тем, согласно справке ООО «Компания «Эспресс-А» от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенному к ней штатному расписанию, в 2013-2014 годах должность заместителя генерального директора общества предусмотрена не была. Среди сотрудников ООО «Компания «Эспресс-А» ФИО2 не значится.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии должности заместителя директора в обществе, контактного телефона общества отсутствуют.
Должностным лицом отдела иммиграционного контроля УФМС России по Владимирской области доказательства обратного не представлены.
По адресу места нахождения ООО «Компания «Эспресс-А» уведомление почтовым сообщением не направлялось.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Владимирской области Шурыгина О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ### в отношении ООО Компания «Эспресс-А», подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г.Владимира жалобы генерального директора ООО «Компания «Эспресс-А» Шабанова А.В. срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению в УФМС России по Владимирской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу генерального директора ООО Компания «Эспресс-А» Шабанова А.В., удовлетворить частично.
Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ### о назначении ООО Компания «Эспресс-А» административного наказания в виде административного штрафа в размере ### за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в УФМС России по Владимирской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья А.С. Снегирев
