Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-1172/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
при секретаре Ерастовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, действующего в интересах Наквасина ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Ленинград-Финляндский транспортный прокурор, действуя в защиту интересов Наквасина ФИО4, обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» (далее ООО «Северная дноуглубительная компания») задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В обоснование исковых требований указал, что Наквасин ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ООО «Северная дноуглубительная компания», был принят на работу в качестве <данные изъяты> на суда технического дноуглубительного флота. Заработная плата установлена в <данные изъяты> руб. в месяц. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата установлена в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор между сторонами был расторгнут.
Причитающиеся к моменту увольнения денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Наквасин ФИО6 до настоящего времени не получил.
Со ссылкой на положения статьи 22 Трудового Кодекса РФ просит защиты нарушенного права Наквасина ФИО7 и удовлетворения заявленных требований.
Истец Наквасин ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 100).
Представитель истца Наквасина ФИО9, Иванова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия на один год, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с указанием о поддержании заявленных исковых требованиях.
Ленинград-Финляндский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 102), причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Северная дноуглубительная компания» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик был дважды извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 74), а также телеграммой (л.д. 101).
В соответствии с положениями статьи 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч. 1).
В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (ч. 4).
Как следует из уведомления о вручении телеграммы, телеграмма не доставлена руководителю, в связи с отсутствием организации (л.д. 103).
Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области, выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Северная дноуглубительная компания», зарегистрирована и находится по адресу: <адрес> (л.д. 75-87).
Статьей 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Таким образом, ответчик ООО «Северная дноуглубительная компания» извещен по адресу нахождения организации, в силу положений части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях (то есть независимо от того, правильно оформлено прекращение либо нет) является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено и материалами дело подтверждено, что Наквасин ФИО10 состоял в трудовых отношениях с ООО «Северная дноуглубительная компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В должности <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> на суда технического дноуглубительного флота (л.д. 11-13, 14, 15).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор, расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 16).
Согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, Наквасин ФИО11 был принят на работу в ООО «Северная дноуглубительная компания» в качестве <данные изъяты> в должности – <данные изъяты> на суда технического дноуглубительного флота. Договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с даты его подписания.
Предприятие обязалось выплачивать работнику ежемесячно заработную плату, согласно штатному расписанию, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11-13, 14).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата установлена в размере <данные изъяты> руб. на должности <данные изъяты> на суда технического дноуглубительного флота (л.д. 15).
Согласно сведениям, представленным в расчетном листке ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и состоит из задолженности за предприятием в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации за отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 18).
Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя. Таким образом, работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено копий платежных поручений, банковских выписок и иных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств (в качестве выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) с расчетного счета организации на банковскую карту работника, либо документов, подтверждающих получение истцом заработной платы и иных выплат в день увольнения или другой день, а из искового заявления следует, что заработная плата ДД.ММ.ГГГГ года и причитающиеся выплаты при увольнении не выплачивались, то суд полагает, что требования Ленинград-Финляндского прокурора, действующего в защиту интересов Наквасина ФИО12, о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
При определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из сведений указанных в расчетном листке ДД.ММ.ГГГГ года, выданном ответчиком истцу. В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений.
Наквасин ФИО13, в лице представителя Ивановой ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился к Ленинград-Финляндского транспортному прокурора о защите нарушенного трудового права, в связи с чем у Ленинград-Финляндского транспортного прокурора имелись основания для обращения в суд с иском на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов инвалида Наквасина ФИО14.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Таким образом, с ответчика ООО «Северная дноуглубительная компания» в доход МО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, действующего в интересах Наквасина ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» в пользу Наквасина ФИО3 задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» в доход бюджета МО «<данные изъяты>» Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья Дунькина Е.Н.
