Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-1592/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово « **.**,** года
Ленинский районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.
При секретаре Куйлибаевой З.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания « Альфа- К» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТК « Альфа-К», просит взыскать с ответчика в качестве задолженности по заработной плате за период с **.**,** года <данные изъяты> рублей; в качестве задолженности компенсации за неиспользованные отпуска за период с **.**,** года <данные изъяты> рубля; в качестве денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за отпуск <данные изъяты> рубля; в качестве денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что в период с **.**,** по **.**,** работал в ООО ТК « Альфа-К» директором, откуда уволен по пункту 3 ст. 77 ТК РФ.
При этом письменный трудовой договор с ним не заключался.
С момента поступления на работу **.**,** и до момента его увольнения зарплата и иные выплаты, в частности, компенсации за неиспользованный отпуск, ему не выплачивались. Факт невыплаты объясняли отсутствием денежных средств на счете предприятия.
Задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск не была ему выплачена и при увольнении **.**,** года, не выплачена до настоящего времени.
Считает, что ответчик должен нести на основании ст. 236 ТК РФ ответственность в виде уплаты пени в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.
Указывает, что действиями ответчика нарушены его трудовые права, что он, будучи <данные изъяты>, понес нравственные страдания, у него возник психоэмоциональный стресс. Вследствие невыплаты причитающего ему за труд вознаграждения он не смог решить свои хозяйственно-бытовые нужды, связанные с денежными затратами: <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.
Ответчик ООО Транспортная компания « Альфа-К» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом ( л.д. 51 - сведении я о направлении заказным почтовым отправлением судебной повестки).
Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам :
Cогласно положениям ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник не работал в день увольнения, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 236 ТК РФ работодатель в случае нарушения им установленных сроков выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации ) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Разрешая исковые требования ФИО1, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме как необоснованные.
Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения факты того, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ТК»Альфа-К» в течение всего указываемого им периода с **.**,** по **.**,** года, и в этот период фактически осуществлял на данном предприятия трудовую деятельность; что ООО ТК « Альфа –К», являясь работодателем ФИО1, обязалось выплачивать ему ежемесячно заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, предоставлять ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 30 рабочих дней; что указанные обязанности ООО ТК «Альфа-К» не исполняло, не производя выплату названных сумм за фактически отработанный истцом период времени.
В подтверждение указанных обстоятельств стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств.
Действительно, согласно выписок из ЕГРЮЛ, актуальных на **.**,** года, **.**,** и **.**,** года,**.**,** налоговым органом на основании представленных учредителем ФИО2 документов об учреждении предприятия было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Альфа-К» по юридическому адресу : ... -....
При этом сведения об истце ФИО1 были внесены в ЕГРЮЛ в качестве сведений об единоличном исполнительном органе ООО и сохранялись до **.**,** года, т.е. до момента, когда были внесены изменения и директором предприятия указан ФИО3( л.д.66-71).
Из выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, предоставленной ГУ ОПФР по КО, усматривается, что ООО ТК «Альфа_К» перечисляло страховые взносы на ФИО1 в период **.**,** года, **.**,** ( л.д. 45); из данных справки ИФНС по ... следует, что налоговым агентом ООО ТК» Альфа-К» за период за **.**,** год предоставлялись сведения о доходах ФИО1, выплаченных последнему ( л.д. 42,43).
Однако, перечисленные документы не являются бесспорными доказательствами занятости ФИО1 на предприятии ответчика в оспариваемый период на условиях трудового договора, равно как фактического выполнения им обязанностей по трудовому договору.
В частности, обстоятельства, которые следуют из данных документов не исключает отсутствия реальных трудовых отношений между сторонами в оспариваемый период и вследствие этого неправомерного включения предприятием ООО ТК «Альфа-К», действующего в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налогового агента, сведений о ФИО1 как о работнике по трудовому договору, получающего доходы, являющиеся объектом обложения страховыми взносами и налогом на доход физического лица; не исключают возможного исполнения ФИО1 обязанностей директора ООО ТК « Альфа-К» в рамках гражданско-правового договора.
При этом суд принимает во внимание данные письменных объяснений истца ФИО1, которые им были даны **.**,** сотруднику <данные изъяты>, в которых ФИО1 указывает, что свою трудовую деятельность в ООО ТК «Альфа-К» он закончил **.**,** года, а уже **.**,** работал на предприятии ООО « ПромСтройИндустрия» в должности начальника производственного технического отдела ( л.д. 78,79); а также данные трудовой книжки ФИО1, предоставленной им в названный правоохранительный орган, в которой отсутствуют записи о приеме и увольнении его в ООО ТК « Альфа-К», имеется запись о приеме его на работу **.**,** в ООО « Альфа-К» на должность директора, запись об увольнении **.**,** из названного предприятия; запись о приеме **.**,** на работу в ООО « ПромСтройИндустрия» в должности начальника производственного технического отдела, увольнении с данного предприятия **.**,** (л.д.75-77);
Оснований не доверять названным документам у суда не имеется.
Суд учитывает, в частности, что ФИО1 давал свои пояснения в правоохранительном органе, предоставлял оригинал трудовой книжки, действуя не заинтересованно, а именно, не имея в этом случае цели достичь правового результата в виде взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, иных денежных сумм.
Суд отмечает, что в судебном заседании истец ФИО1 не смог пояснить о причинах наличия у него двух трудовых книжек, содержащих различные записи о занятости в один и тот же календарный период; а также не привел каких-либо доводов относительно противоречий в его пояснениях о периоде занятости у ответчика, выполненных в ходе разбирательства по настоящему делу, и его объяснений в правоохранительном органе; не указал об ином характере своей занятости у ответчика ( по совместительству и т.п.).
Указанные письменные документы свидетельствуют о недостоверности представленных истцом: приказа № ** от **.**,** о его приеме на работу на должность директора ООО ТК « Альфа-К»( л.д. 6), приказа б/№ от 11. 03.2014 года об увольнении ( л.д. 5); справки №1, выданной **.**,** директором ООО ТК « Альфа-К», о том, что ФИО1 работал на предприятии в должности директора с **.**,** по **.**,** ( л.д.11), второго экземпляра оригинала трудовой книжки ФИО1, в которой имеются записи о приеме его **.**,** на работу в ООО ТК « Альфа-К2 на должность директора и увольнении **.**,** ( л.д. 40).
Иных доказательств в подтверждение факта нахождения с ответчиком в трудовых отношениях в оспариваемый период времени истец ФИО1 не представил. Также ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение того, что заявленные ко взысканию суммы заработной платы, компенсации за отпуск ответчиком ему не были выплачены.
Между тем, судом в порядке ст.ст. 55, 56 ГПК РФ истцу было разъяснено о значении соответствующих обстоятельств по делу, о возможности представить в их подтверждение доказательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, действуя на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленного иска, считает, что фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.
В частности, отсутствие со стороны ответчика ООО ТК « Альфа-К» виновного неисполнения обязанности по своевременной и полной выплате заработной платы, компенсации за отпуск влечет отсутствие возможности для возложения на ответчика обязанности в виде уплаты денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, а также денежной компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Альфа- К» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 1-месячный срок момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,** года.
Председательствующий : Н.В.Петрова
