Решение от 20 августа 2014 года

Дело № 12-1212-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Якутск                          20 августа 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., единолично, рассмотрев жалобу ООО «Единый юридический центр» в интересах Аммосовой Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
 
    Аммосовой Н.Г., ____ года рождения, уроженки ___, проживающей по адресу: ____, работающей ___ в ___, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Аммосова Н.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 22 июля 2014 года, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
 
    В жалобе Аммосова Н.Г. просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что уехала с места дорожно-транспортного происшествия, так как не заметила удара, при столкновении транспортное средство повреждено не было. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание Аммосова Н.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не был поставлен в известность, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) С. с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, суду пояснил, что Аммосова Н.Г. при составлении материала замечаний не имела, права ей были разъяснены, копию протокола получила, подписи имеются, схема дорожно-транспортного происшествия также подписана Аммосовой Н.Г.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя, суд приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ____ 2014 года, ____ 2014 года в ___ час. ___ мин. на перекрестке улиц ____ г.Якутска, Аммосова Н.Г., управляя автомашиной «___», г/н №, совершил столкновение с автомашиной «___», г/н №, оставила в нарушение правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является. Данные обстоятельства подтверждаются в совокупности протоколом об административном правонарушении, объяснениями Аммосовой Н.Г., А., схемой места дорожно-транспортного происшествия. Действия, направленные на выявление и закрепление фактических данных, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, проведены с соблюдением закона. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не усматривается. Порядок производства процессуальных действий в отношении Аммосовой Н.Г. должностным лицом соблюден. Указанные доказательства достаточны для вывода о виновности Аммосовой Н.Г.
 
    Доводы жалобы об отсутствии повреждений на транспортном средстве А. являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для несогласия с выводами суда по оценке представленных в материалы дела доказательств у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку мировой судья, установив факт нарушения п. 2.5 ПДД, пришел к правильному выводу о виновности Аммосовой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.    
 
    При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Аммосовой Н.Г., ____ года рождения, уроженки ___, проживающей по адресу: ____ - оставить без изменения, а жалобу ООО «Единый юридический центр» в интересах Аммосовой Н.Г. – без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья:                                    Л.И. Холмогорова