Дата принятия: 20 августа 2014г.
№ 12а-456/2014
Р Е Ш Е Н И Е
20 августа 2014 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крижевского В. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 4-626/2014,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № директор по правовым вопросам ОАО «Аэропорт Архангельск» Крижевский В.И. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Крижевский В.И. подал через мирового судью жалобу о его отмене. В обоснование жалобы указал, что мировым судьёй не проверены полномочия инспектора по ИАЗ ЛОП на ВВТ Григоренко О.И. на составление протокола об административном правонарушении и не проверялась законность истребования у ОАО «Аэропорт Архангельск» документов. Кроме того, по мнению Крижевского В.И., он не был уведомлен о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании Крижевский В.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представил дополнительную жалобу в которой указал, что спорный запрос о предоставлении документов был адресован не ему, поэтому в его действиях отсутствует вина.
Выслушав Крижевского В.И., исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные требования мировым судьёй не соблюдены.
Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Крижевскому В.И. вменено в вину то, что он в установленный 10-дневный срок не исполнил запрос Линейного отдела полиции на водном и воздушном транспорте Архангельского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений.
Деяние Крижевского В.И. квалифицировано по ст. 19.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в числе прочего за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, характеризуют как действия, так и бездействие гражданина, должностного лица или юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию.
Субъектом указанного правонарушения является лицо, на которое законом или иным нормативным правовым актом возложена обязанность по предоставлению запрошенных сведений (информации).
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Из материалов дела следует, что запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений за подписью врио начальника Линейного отдела на водном и воздушном транспорте Цыпина В.В. был адресован не Крижевскому В.И., а генеральному директору ОАО «Аэропорт Архангельск» Петросяну В.С. (л.д. 18).
Доказательства того, что подготовка ответа на запрос была поручена Петросяном В.С. Крижевскому В.И., в материалах дела отсутствуют. Напротив, согласно резолюции, проставленной на спорном запросе, его исполнение поручено Смирнову С.Л.
Таким образом, Крижевский В.И. не является лицом, которое должно было предоставить запрошенную информацию.
То обстоятельство, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении запрошенной информации (л.д. 19) было подписано Крижевским В.И., не свидетельствует об обратном.
Сказанное означает, что Крижевский В.И. не является субъектом вменённого ему административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях Крижевского В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу Крижевского В. И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Крижевского В.И. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.А. Попов
