Дата принятия: 20 августа 2014г.
дело № 12-115/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пгт Лучегорск 20 августа 2014 г.
Судья Пожарского районного суда Приморского края Шупейко В.В.,
при секретаре Нагайской А.Н., с участием:
лица, привлечённого к административной ответственности, Целяка А.Н.,
рассмотрев жалобу Целяк ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 17.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 17.07.2014г. Целяк А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Целяк А.Н. обратился с жалобой, в которой указал, что что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, мировым судьёй, по его мнению, исследованы доказательства не в полном объёме, не допрошены свидетели, а именно его супруга и понятые, которые были при составлении протокола. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Целяк А.Н. доводы жалобы поддерживает, просит её удовлетворить, также просит признать протокол об административном правонарушении незаконным, так как время совершения им правонарушения указано не верно, он ехал на автомобиле не в 7 часов 10 минут, а 8 часов 10 минут.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно законность требования сотрудника полиции о прохождении Целяком А.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ его от освидетельствования.
Из материалов дела усматривается, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Целяк А.Н. 19 мая 2014 г. утром управлял автомобилем «TOYOTAMARKII» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, поскольку Целяк А.Н. имел запах алкоголя изо рта. Наличие данного признака в соответствии с приложением № 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", является основанием для освидетельствования водителя, это обусловлено тем, что водитель управляет источником повышенной опасности, то есть автомобилем.
В связи с тем, что Целяк А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3). Указанная процедура была выполнена сотрудником ГИБДД, что было зафиксировано понятыми, о чем они поставили подписи в протоколах, также это подтвердил инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району в судебном заседании будучи, предупреждённый об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Целяк А.Н., в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Целяка А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), в котором имеются объяснения Целяка А.Н. о том, что он вечером 18.05.2014 г. выпивал алкогольный нвпиток; протоколом об отстранении Целяка А.Н. от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), в котором Целяк А.Н. собственноручно указал, что отказывается от медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ДПС (л.д. 4).
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12 судом установлено, что события правонарушения происходили в период времени с 8 часов до 9 часов 19 мая 2014 г., однако это не является основанием для отмены постановления и прекращения производству по делу в связи с тем, что отсутствует событие правонарушения. Свидетель ФИО13 и ФИО14 подтвердили, что 19.05.2014 г. Целяк А.Н. в утреннее время был остановлен сотрудниками полиции в п. Лучегорск. Сам Целяк А.Н. с протоколом в той части, что события правонарушения имели место 19 мая 2014 г. в утреннее время, что он действительно на требование сотрудников ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование высказал отказ, который записан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), согласен. Исследованными доказательствами факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается.
Наличие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение, которым не установлено наличие алкогольного опьянения у лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не исключает состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ничто не мешало Целяку А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников ГИБДД. Довод Целяка А.Н. о том, что он испугался процедуры оформления, испугался того, что машину заберут на арестплощадку, не является основанием для отмены постановления.
Доводы Целяка А.Н. о том, что он проходил освидетельствование на месте с помощью алкотестера и показания прибора были 0,09, в связи с чем, считает, что был трезв и законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, были проверены мировым судьёй и обоснованно признаны несостоятельными.
Оснований не согласиться с оценкой данных доводов не имеется, поскольку выводы мирового судьи о том, что Целяк А.Н. не проходил освидетельствование на месте, а также о том, что направление на медицинское освидетельствование было осуществлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, а Целяк А.Н. отказался от его прохождения, объективно подтверждены материалами дела.
Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Целяка А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Наказание Целяку А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учётом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 17.07.2014г. в отношении Целяка ФИО15 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Целяка А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Пожарского районного суда В.В. Шупейко
