Решение от 20 августа 2014 года

    Дело № 2-2609/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        Гор. Казань 20 августа 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,
 
    при секретаре А.Р.Андреевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С,А. к ООО «Страховая группа «МСК» в лице филиала «ПСК Казань» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашин «<данные изъяты>, под управлением А.А.Елесина и «<данные изъяты> под управлением С.А.Семенова. ДТП произошло по вине А.А.Елесина, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «СГ «МСК». В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании страхового возмещения, приложив необходимые документы. Страховщик признал событие страховым случаем, осуществил выплату в размере <данные изъяты>. Поскольку указанной суммы не хватило для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № 11714-24 от 11.07.2014г., сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. За проведение оценки оплачено <данные изъяты> Согласно отчету № 11714-24-УТС от 11.07.2014г., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценки составила <данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», размер неустойки за период с 17.06.2014г. по 22.07.2014г. составил <данные изъяты>). Между истцом и ООО «Юрнадзор-МСК» был заключен договор оказания юридических услуг, по которому оплачено <данные изъяты>. Размер причиненного ему морального вреда С.А.Семенов оценивает в <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «СГ «МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по проведению арматурных работ в размере <данные изъяты>, неустойку с 17 июня 2014 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Представитель истца С.А.Семенова – А.А.Галиев, действующий на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки уточнил. <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ООО «СГ «МСК» - А.А.Галямова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях. С расчетом неустойки не согласилась, просила применить ст.333 ГК РФ (в деле).
 
    Третьи лица А.А.Елесин, Р.Р.Бариев в судебное заседание не явились, извещены.
 
    С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. «а» п. 60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) – при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131).
 
    Согласно п.п. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ - 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> под управлением А.А.Елесина и «<данные изъяты> под управлением С.А.Семенова. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения (л.д.12).
 
    В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2014г., А.А.Елесин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ, подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> (л.д.13).
 
    Гражданская ответственность А.А.Елесина, согласно данным в справке о ДТП от 14.05.2014г., застрахована в ООО «СГ «МСК» по страховому полису серии ССС № 0670477950 (л.д.12).
 
    05 июня С.А.Семенов обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы (в деле).
 
    ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае, согласно которому С.А.Семенову подлежит выплата в размере <данные изъяты>. Указанная сумма была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
 
    Поскольку указанной суммы не хватило для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № от 11.07.2014г. ООО «ГудЭксперт», сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.27-57). За проведение оценки оплачено <данные изъяты> (л.д.23). Согласно отчету № 11714-24-УТС от 11.07.2014г. ООО «ГудЭксперт», утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> (л.д.61-82). Стоимость услуг оценки составила <данные изъяты> рублей (л.д.58а).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» в лице филиала «ПСК-Казань» перечислило С.А.Семенову <данные изъяты> (в деле).
 
    Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» – отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).
 
    Требования истца по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> ответчиком исполнены добровольно до вынесения судом решения. Требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости автомашины также подлежат отклонению в связи с выплатой суммы <данные изъяты> исходя из предоставленного заключения ответчиком.
 
    При этом судом при разрешении указанного вопроса принимается во внимание заключение предъявленное ответчиком как достоверное и более полное, поскольку в заключении имеется описание по каким основаниям оценщик пришел к выводу об утрате товарной стоимости автомашины истца на сумму <данные изъяты> исходя из рыночной стоимости автомашины до ДТП <данные изъяты>.
 
    Отчет об оценке утраты товарной стоимости автомашины истца, предъявленное стороной истца не содержит сведений по каким критериям ремонтных воздействий применен коэффициент 0,4%, сумма исчислена в размере <данные изъяты> исходя из рыночной стоимости автомашины до ДТП в <данные изъяты>
 
    С ООО «СГ «МСК» в лице филиала «ПСК-Казань» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг оценки в размере <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства составила <данные изъяты>. С указанным расчетом суд согласиться не может, и считает, что расчет неустойки должен быть произведен по следующей формуле: <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму неустойки.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Исходя из того, что действиями ответчика в отношении истца были нарушены права потребителя, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца с ответчика <данные изъяты> с учетом нарушенного права истца и длительность бездействия ответчика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом, в соответствии с договором на оказание юридических услуг № С820РО/2106/1-УВ-П от 12.07.2014г., квитанцией оплачено своему представителю <данные изъяты> (л.д.82а). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца С.А.Семенова на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом разумности и справедливости, выполненных работ на момент вынесения судом решения.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    С учетом требований ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя», а также положений ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
        Требования истца о взыскании с ООО «Страховая группа «МСК» в лице филиала «ПСК Казань» расходов по проведению арматурных работ в размере <данные изъяты> подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку указанная сумма входит в стразовое возмещение.
 
    Требования истца в части взыскания с ответчика <данные изъяты> в счет составления нотариальной доверенности подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истец не был лишен возможности удостоверения доверенности в ином порядке в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ, указанная сумма является избыточной, и не может входить в сумму судебных расходов.
 
    При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск С.А.Семенова удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «МСК» в лице филиала «ПСК Казань» в пользу С.А.Семенова неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за причинение морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, за оплату услуг представителя <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «МСК» в лице филиала «ПСК Казань» в доход государства, государственную пошлину <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года.
 
Судья: ___________________ Гильфанов Д.А.