Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-2506/14г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гор. Казань 20 августа 2014 года
Кировский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,
при секретаре А.Р.Андреевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина С.Ш. к Ахмадуллину А.К. о взыскании долга по договору займа в размере 142 568 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ А.К.Ахмадуллин получил от С.Ш.Никитина в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до 02 ноября 2013 года, что подтверждается распиской А.К.Ахмадуллина. В тот же день А.К.Ахмадуллин в обеспечение займа предоставил С.Ш.Никитину паспорт транспортного средства от автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается договором залога автомобиля. А.К.Ахмадуллин в установленный срок не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать. В настоящее время задолженность А.К.Ахмадуллина составляет <данные изъяты> Кроме того, распиской ответчика предусмотрена выплата штрафных пени в размере 8% за каждый месяц просрочки с 03.11.2013г. по 03.08.2014г. в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> На основании изложенного, просит взыскать с А.К. Ахмадуллина в свою пользу основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца С.Ш.Никитина - Р.З.Сафьянов, действующий на основании доверенности (л.д.6), исковые требования уточнил. <данные изъяты>
Ответчик А.К.Ахмадуллин в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1, ч.3 ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.К.Ахмадуллин получил от С.Ш.Никитина в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской А.К.Ахмадуллина. На сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 8% в месяц (л.д.9).
В тот же день А.К.Ахмадуллин в обеспечение займа предоставил С.Ш.Никитину паспорт транспортного средства от автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается договором залога автомобиля. При этом автомобиль находится у А.К.Ахмадуллина (л.д.10-12).
А.К.Ахмадуллин в установленный срок не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из предоставленного суду расчета.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, в соответствии с договором № на оказание юридических услуг, распиской оплачено своему представителю <данные изъяты> (л.д.16-17). Суд считает необходимым взыскать с А.К.Ахмадуллина в пользу С.Ш.Никитина в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> (л.д.18), исходя из удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск С.Ш.Никитина удовлетворить частично.
Взыскать с А.К.Ахмадуллина в пользу С.Ш.Никитина задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за оплату услуг представителя <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года.
Судья:_____________ Д.А. Гильфанов
