Решение от 20 августа 2014 года

    Гражд. дело №2-275/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2014 года                             г. Кизилюрт
 
    Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    Председательствующего судьи – Омаровой З.К.,
 
    при секретаре Шамхаловой З.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хошимова Ш.Ш. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Деветову Р.К. о доплате ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хошимов Ш.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Деветову Р.К. о доплате ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
 
    Хошимов Ш.Ш. обосновал свое заявление тем, что ФИО1, на праве личной собственности принадлежит автомашина марки AUDI QUATTRO R8 за государственным регистрационным номером №. 14.07.2013г. в 22 часа 40 минут на автодороге «Кизилюрт, п. Н. Сулак» произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель автомобиля Лада Калина за транзитным регистрационным знаком №, Деветов Р.К. выехал на полосу предназначенную для встречного движения объезжая препятствие, в результате чего произошло ДТП, где автомашина ФИО1, получила значительные механические повреждения. На место происшествия приехали работники ГИБДД, был составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем вынесено постановление в отношении водителя транспортного средства Лада Калина за транзитным регистрационным знаком №, гражданина Деветова Р.К., согласно которого его признали виновным в ДТП. Так как транспортное средство виновного застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полисам ОСАГО и ДСАГО весь собранный материал из органов ГИБДД и все необходимые документы были представлены представителям ООО «Группа Ренессанс Страхование». В последующем в счет погашения ущерба причиненного транспортному средству ФИО1, ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило 120 000 рублей. Для оценки стоимости ущерба причиненного ему в результате ДТП, ему пришлось обратиться к независимым экспертам ООО «Авто-СоветникЪ», оплатив за экспертное заключение сумму в размере 2 500 рублей. Согласно экспертного заключения № от 19.03.2014 года ООО «Авто-СоветникЪ», стоимость восстановительного ремонта автомашины марки AUDI QUATTRO R8 за государственным регистрационным номером №, составляет 2 807 361,01 рублей. В связи с тем, что сумма в размере 120 000 рублей была уже выплачена, необходимо взыскать страховую сумму в размере 2 687 361,01 рублей. С требованиями о доплате причиненного материального ущерба, он обращался и непосредственно к виновнику ДТП Деветову Р.К., который по настоящее время причиненный ущерб ему не возместил, ссылаясь на то, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», предложив обратиться к ним.
 
    Для установления стоимости ущерба причиненного транспортному средству марки AUDI QUATTRO R8 за государственным регистрационным номером №, в результате ДТП, определением суда от 21.07.2014 года была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы» расположенной по адресу: гор. Махачкала ул. Дахадаева, 21 «а», поставив на разрешение эксперту вопрос: установить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки AUDI QUATTRO R8 за государственным регистрационным номером №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2014 года, где судебный эксперт ФИО2, дал заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки AUDI QUATTRO R8 за государственным регистрационным номером №, с учетом износа на момент ДТП составляет 2 807 361 рублей 01 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца Хошимова Ш.Ш. - Апаев Н.М., поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Также он уточнил, что согласно заключения судебного эксперта просил взыскать солидарно со страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Деветова Р.К., сумму в размере 2 687 361 рублей 01 копеек с учетом износа, в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля причиненного в результате ДТП имевшего место 14.07.2014 года, с учетом ранее выплаченных 120 000 рублей, в качестве пени по закону о защите прав потребителей сумму в размере 2 687 361 рублей 01 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1 343 680 рублей 51 копеек, судебные расходы состоящих из оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей, за проведение экспертизы сумму в размере 5 000 рублей.
 
    Также просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как в соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации": в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Отказ страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате по страховому случаю в рамках договора ДСАГО, считает не обоснованным на законе и подлежащим отклонению. Отказ страховой компании является необоснованным, так как в самом договоре страхования № от 03.07.2013 года, не прописано, то, что договор страхования действует на территории РФ, за исключением территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Республики Северная Осетия-Алания, Чеченской Республики. В самом же договоре страхования указано, что в случае разночтений между условиями настоящего договора и Правилами приоритет будут иметь условия настоящего договора, то есть договор страхования № от 03.07.2013 года. Более того, данный договор страхования является расширением автогражданской ответственности до 2 500 000 рублей, то есть он привязан к полису ОСАГО. Так как страховой случай был признан страховой компанией, данная компания должна нести ответственность в пределах всей суммы страхования.
 
    Ответчик – Деветов Р.К., частично признал исковые требования и просил суд, взыскать сумму предусмотренную полисом ДСАГО с основного ответчика, т.е. со страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», также обязался добровольно выплатить Хошимову Ш.Ш., сумму превышающую лимит полиса ДСАГО в размере 307 361 рублей 01 копеек.
 
    Выслушав объяснения сторон и исследовав все письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Исковые требования истца о взыскании в его пользу суммы в возмещении, причиненного ущерба в результате ДТП, взыскании пени по закону о защите прав потребителей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы и понесенных истцом судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В полисах добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств регистрационный номер № от 02.07.2013 года удостоверяет факт заключения договора страхования автомашины марки Лада Калина за транзитным регистрационным знаком №, ФИО3 и страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование», с установлением страховой суммы на дату заключения настоящего договора в размере 2 500 000 рублей, с оплатой страховой премии в сумме 3 500 рублей.
 
    Из исследованного судом дела об административном правонарушении по факту совершения ответчиком ФИО4, административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, установлено, что Деветов Р.К., 14.07.2013 года, управляя автомобилем марки Лада Калина за транзитным регистрационным знаком №, выехал на полосу предназначенную для встречного движения объезжая препятствие, в результате чего допустил столкновение с ТС AUDI QUATTRO R8 за государственным регистрационным номером №, за что Деветов Р.К., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.
 
    Доводы представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что согласно п.2.10 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, если договором страхования не предусмотрено иное, то договор страхования действует на территории РФ, за исключением территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Республики Северная Осетия-Алания, Чеченской Республики. является необоснованным, так как в самом договоре страхования № от 03.07.2013 года указано, что в случае разночтений между условиями настоящего договора и Правилами приоритет будут иметь условия настоящего договора, то есть договор страхования № от 03.07.2013 года.
 
    Из заключения судебного эксперта ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки AUDI QUATTRO R8 за государственным регистрационным номером №, с учетом износа составляет 2 807 361,01 рублей.
 
    Суд, оценив выводы эксперта с точки зрения их ясности, соответствия другим доказательствам по делу, считает, что не имеется противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу.
 
    Судом установлено, что согласно договору ДСАГО, страховая сумма составляет 2 500 000 рублей. Страховой случай наступил 14.07.2013 года.
 
    Причиненный Хошмову Ш.Ш., ущерб составляет 2 687 361,01 рублей, истец и его представитель просят взыскать 2 687 361,01 рублей с учетом износа, в счет возмещения ущерба, что в сумме с ранее выплаченной (2687361,01+120000) составляет 2 807 361,01 рублей, что превышает страховую сумму в размере 2 500 000 рублей, поэтому с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» необходимо взыскать сумму в размере 2 380 000 рублей.
 
    Хошимову Ш.Ш., подлежит доплатить причиненный вред в результате ДТП на сумму 2 380 000 рублей, также взыскать в качестве пени по закону о защите прав потребителей сумму в размере 2 380 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1 190 000 рублей, судебные расходы состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей, за проведение экспертизы сумму в размере 5 000 рублей, из которых всю сумму обязан полностью выплатить страховщик – ООО «Группа Ренессанс Страхование».
 
    Согласно Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного) риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Стоимость страховой суммы определяется по договору между страхователем и страховщиком. Возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы. Необходимые документы, которых должны предоставлять страховщику.
 
    Судом установлено, что исследованный полис о добровольном страховании и представленные истцом документы полностью соответствуют требованиям, указанных Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    В соответствие ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицо, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.
 
    В силу ч. 4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из вышеизложенных норм, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.
 
    Страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность.
 
    В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации": в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации, ее статье 10 в системной связи со статьями 118 и 120, суды, применяя Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", вправе самостоятельно определять, относятся ли договоры добровольного страхования по своему характеру к тем договорам об оказании отдельных видов услуг, которые предусмотрены статьей 39 данного Закона.
 
    Верховный Суд Российской Федерации, являясь высшим судебным органом, в том числе по гражданским делам, вправе давать разъяснения по вопросам судебной практики (статья 126 Конституции Российской Федерации). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и глава 48 "Страхование" ГК Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования. Между тем, согласно статье 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Исчисленная в соответствии с правилами части 2 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка составляет
 
    2 380 000 : 100 Х 3= 71 400 рублей, за каждый день просрочки;
 
    71 400 * 360 = 25 704 000 рублей - пеня за весь период просрочки исполнения обязательства продолжительностью 360 дней.
 
    Согласно приведенной выше норме права сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Следовательно, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составит 2 380 000 рублей.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 названного выше постановления, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
 
    Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с данной нормой в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 380 000 : 2 = 1 190 000 рублей.
 
    Какого-либо заявления или же ходатайства об уменьшении указанного размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не заявлено и не поступило.
 
    Согласно содержащемуся в пункте 46 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 8 статьи 13 Закона). При этом в рассматриваемом деле такое требование было заявлено истцом.
 
    В соответствии с п.п. 2,3 ст. 17, Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обратиться в суд по месту своего жительства, при этом освобождается от уплаты госпошлины.
 
    В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Представителем истца суду представлена квитанция об плате суммы в размере 20 000 рублей, за оказание юридической помощи, квитанция об оплате экспертизы в размере 5 000 рублей. Истцу, при обращении в суд с иском, была отсрочена уплата государственной пошлины в размере 19 270 рублей 42 копеек, следовательно, с ответчика необходимо взыскать и сумму государственной пошлины. Суммы судебных расходов подлежат взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Хошимова Ш.Ш. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия страховую сумму в размере 2 380 000 (два миллиона триста восемьдесят тысяча) рублей, сумму неустойки в размере 2 380 000 (два миллиона триста восемьдесят тысяча) рублей, сумму штрафа в размере 1 190 000 (один миллион сто девяносто тысяча) рублей, судебные расходы - по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяча) рублей, по оплате экспертизы в размере 5 000 (пять тысяча) рублей.
 
    Всего с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Хошимова Ш.Ш. взыскать сумму в размере 5 975 000 (пять миллионов девятьсот семьдесят пять тысяча) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Хошимова Ш.Ш. о взыскании суммы солидарно с ответчика Деветову Р.К., отказать.
 
    Взыскать в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 19 270 (девятнадцать тысяча двести семьдесят) рублей 42 (сорок две) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий              Омарова З.К.