Решение от 20 августа 2014 года

    Дело № 12-514/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    20 августа 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Князева Д.А., рассмотрев жалобу Аникина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>» Сахалинской области Ф.И.О.1. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аникина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Аникин А.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в районе <адрес>, Аникин А.Ю., управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД. При проверке документов и разговоре с указанным водителем у сотрудников ГИБДД возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения, поскольку наблюдалось изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, Аникин А.Ю. был передан наряду ДПС для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Аникин А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние опьянения. Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № в 23 часа 41 минуту не было установлено состояние алкогольного опьянения Аникина А.Ю. При этом актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в моче Аникина А.Ю. были обнаружены синтетические каннабиноиды, трамадол, прегабалин (лирика), что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.
 
    За нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения на Аникина А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Аникин А.Ю. представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Аникина А.Ю., рассмотрением дела в отсутствие привлекаемого лица, нарушением его права на защиту, использованием судом недопустимых доказательств.
 
    Аникин А.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Защитник К.Н.Ф. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
 
    Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела «Уведомлению» о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 10 минут в судебном участке № «<адрес>», расположенном по <адрес>, Аникин А.Ю. был уведомлен лично, от получения «Уведомления» Аникин А.Ю. отказался.
 
    Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось в связи с неявкой и отсутствием надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Судебное разбирательство было переназначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут.
 
    О дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, Аникин А.Ю. был уведомлен заказной почтовой корреспонденцией, а также телефонограммой, что позволило мировому судье сделать вывод о надлежащем извещении привлекаемого лица, и рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ст. 12.8 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведении, необходимые для разрешения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему под расписку вручается копия протокола.
 
    Исследование материалов дела показало, что сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Аникина А.Ю. указанные требования закона соблюдены.
 
    В этой связи мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении достоверным и допустимым доказательством по делу.
 
    Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований исследование биологического объекта (мочи) Аникина А.Ю. проведено двумя методами: предварительным (иммунохроматографический) и подтверждающим (хромато-масс-спектрометрический); при химико-токсикологических исследованиях в биологическом объекте (моче) выявлены синтетические каннабиноиды, трамадол, прегабалин (лирика).
 
    Ссылки в обоснование жалобы на то, что в справке о результатах химико-токсикологических исследований не указана концентрация обнаруженного вещества, несостоятельны.
 
    В соответствии с требованиями п. 17 Инструкции, по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308), заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
 
    Химико-токсикологическое исследование проведено в соответствии с требованиями Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475) и положений Инструкции по проведению медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308).
 
    Заключение о состоянии опьянения Аникина А.Ю, вынесено врачом при наличии у лица клинических признаков опьянения и положительных результатах химико-токсилогических исследований, согласно которым в моче Аникина А.Ю. обнаружены запрещенные к употреблению вещества - синтетические каннабиноиды, трамадол, прегабалин (лирика).
 
    Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении Б. в состоянии опьянения у судей не имелось.
 
    Трамадол (трамал) включен в Список N 1 сильнодействующих и ядовитых веществ, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 года.
 
    Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции, составлен и подписан <данные изъяты> имеющим необходимый уровень профессиональных познаний, скреплен печатью медицинского учреждения.
 
    Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Аникина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    По смыслу приведенных норм закона для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ необходимо установить состояние опьянения водителя, при этом не имеет значения, какими средствами вызвано опьянение и по каким причинам водитель оказался в таком состоянии.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В случае употребления лекарственных препаратов вызывающих опьянение, Аникин А.Ю. должен был воздержаться от управления автомобилем.
 
    Факт управления транспортным средством Аникиным А.Ю. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, справкой об обнаружении признаков опьянения, рапортом инспектора К.Д.В., письменными объяснениями понятого М.В.Г.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Аникина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и приходит к заключению, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей полно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку все они согласуются друг с другом, являются логичными, последовательными, составленными с соблюдением требований КоАП РФ. Наказание виновному лицу назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса.
 
    При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аникина А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствуют.
 
    На основании ст. 30.6, п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>» Сахалинской области Ф.И.О.1. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аникина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Аникина А.Ю. – без удовлетворения.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Князева Д.А.