Решение от 20 августа 2014 года

Дело № 12-347/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    20 августа 2014 года г. Уфа
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Осипов Александр Павлович,
 
    при секретаре Хамитовой Я.И.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Л.А.Н,
 
    с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – П.А.О, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан А.Г.В,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.А.Н на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Л.А.Н обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Л.А.Н привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    В жалобе Л.А.Н указал, что в его действиях по оставлению места ДТП отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Каких либо доказательств того, что он знал о совершенном ДТП и умышленно не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ в материалах дела не имеется. Само событие ДТП подтверждает только сама пострадавшая, момента столкновения она не видела. Осмотр обоих транспортных средств на наличие механических повреждений соответствующих ДТП не производился. Механических повреждений на своем автомобиле Л.А.Н не обнаружил, экспертиза не назначалась. Какого либо удара он не почувствовал и не услышал. Намерений скрыться с места ДТП, если бы он знал о нём, у него не было. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Л.А.Н, его защитник – П.А.О, действующий на основании ранее указанной доверенности, жалобу поддержали, просил ее удовлетворить, указав, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ, рапорт составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. рапорт составлен за <данные изъяты> дней до протокола, что является нарушением закона.
 
    В судебное заседание сотрудник полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Г.Р.Р, потерпевшая С.А.З, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месту судебного разбирательства, не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав подателя жалобы, защитника, изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.Н был составлен протокол об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Л.А.Н дал письменные объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес>, заехал не на тот поворот, начал разворачиваться до касания о бордюр, соприкосновения с другой машиной не заметил и не почувствовал. После звонка о событии осмотрел свою машину, на ней повреждений не было. Скрываться с места ДТП намерений не было. После обращения потерпевшей во избежание длительных разбирательств и доказывания своей невиновности, ущерб по устранению повреждений возместил <данные изъяты>
 
    Между тем, факт совершения административного правонарушения и виновность Л.А.Н подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями С.А.З, чье транспортное средство получило механическое повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.
 
    Доводы Л.А.Н об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия и об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Доводы Л.А.Н о том, что сама потерпевшая пояснила, что ничего не видела, опровергаются материалами дела, в частности объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, где С.А.З пояснила, что припарковала автомобиль по адресу <адрес> В <данные изъяты> вышла на улицу и увидела, что машину стукнули, на стекле находилась записка с именами и номером телефона очевидцев ДТП, которые пояснили, что машина белая № стукнула, водитель был пьян, уехал, о чем стоит собственноручная подпись С.А.З
 
    Довод жалобы о том, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ, рапорт составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. рапорт составлен за <данные изъяты> дней до протокола, что является нарушением закона, суд считает несостоятельным. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, по факту данного ДТП был составлен рапорт ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. Далее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. был составлен протокол о доставлении Л.А.Н в ОП №. ДД.ММ.ГГГГ с Л.А.Е были взяты объяснения по факту ДТП, после чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, таким образом, все процессуальные действия произведены в строгой последовательности, в соответствии с нормами действующего законодательства, учитывая время на производство розыска.
 
    Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и верно оценены представленные доказательства, достоверно установлена вина Л.А.Н в совершении административного правонарушения, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и назначение ему наказания произведено мировым судьей в соответствии с законом и в пределах предусмотренного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Л.А.Н оставить без изменения, жалобу Л.А.Н без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
Судья А.П. Осипов