Решение от 20 августа 2014 года

    № 2-1215/2014 г. Изг:21 -8 2-14г
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года г. Ярославль
 
    Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:
 
    судьи Донцовой Н.С.
 
    при секретаре Кочетковой А.В..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала «Владимирэнергогарант» к Кокляну С.К. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «САК «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала «Владимирэнергогарант» обратилось в суд с указанным иском.
 
    В судебном заседании представитель истца Кравченко В.Г., действующий по доверенности исковые требования поддержал и пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в .. ч. .. мин. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: "...", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Коклян С.К. (собственник ТС ФИО1) и "..." г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением собственника Семенова С.В.. В результате ДТП транспортное средство "...", г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получило механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в акте осмотра транспортного средства независимым экспертом-техником Малышевым С.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДТП. произошло в результате нарушения водителем Коклян С.В. п.8.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) «перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении». Вина водителя Коклян С.К. подтверждается и постановлением по делу об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, по которому на основании ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ виновный привлечен к административному наказанию - штрафу в размере <...> рублей. Проведенной правоохранительными органами проверкой нарушений ПДД водителем Семеновым С.В. не установлено. Согласно полису страхования автотранспортных средств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Ярославским отделением ЦРФ «Владимирэнергогарант» (страховщик) и Семеновым С.В. (страхователь) заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства "...", г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на страховую сумму ... руб. на период с .... ч. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по .... ч. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по программе страхования «каско» на 100% от своей действительной стоимости, страховые риски «ущерб» и «угон». Страховая премия рублей выплачена страхователем в полном объеме. В бланке полиса страхования указаны основания заключения договора - «Комбинированные правила страхования автотранспортных средств, утвержденные Приказом ОАО «САК «Энергогарант» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <...>, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определен на основании заключения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненного индивидуальным предпринимателем экспертом-техником Малышевым С.А. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, <...> г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом износа заменяемых деталей составила .... руб., без учета износа - .... руб. Истцом оплачены услуги независимого эксперта-техника в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.; счетом ИИ Малышевым С.Л. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и актом выполненных работ от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Во исполнение договора имущественного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ярославское отделение ЦРФ «Владимирэнергогарант» на основании страхового акта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля <...>, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Семенову С.В. путем перевода денежных средств в сумме <...> руб. на расчетный счет страхователя, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, так как договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику (ОАО САК «Энергогарант»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Семенов С.В.) имеет к лицу (Коклян С.К.), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины. Причинителем вреда является водитель Коклян С.К. управлявший автомобилем <...>, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (изменения внесены Федеральным законом от 01.02.2010 года № 3-ФЗ) страховые компании при определении размера восстановительных расходов учитывают износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при ремонте автомобиля. Принимая во внимание, что на момент ДТП транспортное средство <...>, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имело физический износ, возмещению подлежит ущерб с учетом износа заменяемых деталей в размере <...> руб. и необходимые судебные издержки - расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме <...> руб. По закону страховая компания ОАО Страховая группа в МСК которой застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля <...>, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Коклян С. К. обязана была выплатить потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита в сумме <...> руб., предусмотренного ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По требованию истца ОАО «Страховая группа «МСК» возместила согласно закону ущерб в сумме <...> руб. (платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.). Положения ст. 1072 ГК РФ предусматривают, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между фактическим размером ущерба (<...> руб.) и страховым возмещением (<...> руб.). Водитель Коклян С.К., нарушивший ПДД РФ обязан возместить ущерб в сумме <...> руб. Воспользовавшись своим нравом, Ярославское отделение ЦРФ «Владимирэнергогарант» ОАО «САК «Энергогарант» направило претензию (исх. №. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года) в адрес Коклян С.К. о возмещение ущерба в сумме <...> руб. (письмо с претензией возвращено за истечением срока хранения), но ответ не получило, что послужило основанием для обращения в суд. ЦРФ «Владимирэнергогарант» ОАО «САК «Энергогарант» в лице Ярославского отделения доверяет защиту своих интересов в суде представителю, с которым заключено соглашение на оказание юридических услуг и оплачена сумма в размере <...> рублей. Согласно абзацу 4 статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела и на основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению но решению суда. В соответствии со ст. ст. 15, 965,1064,1072,1079 ГК РФ, 100 ГПК РФ, с Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит:
 
    - взыскать с ответчика Коклян С.К. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала «Владимирэнергогарант» в порядке суброгации ущерб в сумме <...> руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., возврат государственной пошлины в сумме <...> руб.
 
    Ответчик Коклян С.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом городской курьерской службой по последнему известному месту регистрации: АДРЕС
 
    Третье лицо Семенов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В судебном заседании установлено то, что согласно справке о ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля <...> под управлением Кокляна С.К. и автомобиля <...> под управлением Семенова С.В.
 
    Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <...> при эксплуатации застрахована в СК «МСК». Гражданская ответственность владельца автомобиля <...> застрахована в ОАО «Энергогарант». Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в произошедшем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДТП установлена вина водителя автомобиля <...> - Кокляна С.К. Согласно заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. составленного ИП Малышевым С.А. стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила - <...> руб, стоимость устранения дефектов без учета износа - <...> руб. Платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ОАО САК «Энергогарант» перечислило Семенову С.В. денежные средства в размере <...> руб. - страховую выплату по договору.
 
    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы независимой экспертной организации, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 306-ФЗ. Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    Согласно абз. 3 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02. №40-ФЗ при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 120 000 руб.
 
    Платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. подтверждается оплата ОАО «СГ МСК» денежных средств в размере <...> руб. в счет страхового возмещения по страховому случаю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, оставшаяся сумма в размере <...> должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
 
    Так же суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта - техника - <...> руб, расходы по оплате услуг представителя <...> руб., возврат государственной пошлины <...> руб по следующим основаниям: согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы при этом расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.
 
    В судебном заседании установлено, что интересы истца ОАО «САК «Энергогарант» при рассмотрении данного гражданского дела представлял Кравченко В.Г., на основании доверенности. Стоимость услуг представителя истца и выплата суммы в размере <...> рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., а так же расходным кассовым ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества судебных заседаний, участия в них представителя истца, учитывая в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что выплаченная представителю сумма в размере <...> рублей, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Приходя к указанному выводу, суд учитывает объем оказанной правовой помощи, принцип разумности. При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта - <...> руб, оплата которых подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., а так же государственной пошлины - <...>
 
    Таким образом, суд не усматривает каких-либо препятствий к удовлетворению исковых требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Кокляна С.К. в пользу Открытого акционерного общества «страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Ярославского отделения Центрального регионального филиала «Владимирэнергогарант»:
 
    - <...> ущерб в порядке суброгации;
 
    - <...> руб. расходы на оплату услуг эксперта;
 
    - <...> руб. расходы по оплате услуг представителя, а всего
 
    - <...>. возврат государственной пошлины, а всего <...>
 
    Решение может быть обжаловано ответчиками – в течение 7 дней с момента получения копии решения в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, сторонами в течении 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд.
 
Судья Н.С. Донцова