Решение от 20 августа 2014 года

Дело № 2-5979-2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года                     г. Чита
 
    Центральный районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Е.С. Аксёновой,
 
    при секретаре Ивановой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазутиной Н.К. к Бухвалову А.В., Бухвалову В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> из личных неприязненных отношении, в ходе ссоры с истцом, Бухвалов А.В. высказывал слова угрозы«мы тебя убьём!» и умышленно нанёс истцу более трех ударов рукой по голове, причинив сотрясение головного мозга, а Бухвалов В.В. также высказывал слова угрозы убийством «я тебя убью!» нанёс более трёх ударов по рукам шваброй с металлической насадкой, причинив ей ушибленную рану на правом предплечье, по одному кровоподтеку на левом плече и левой кисти, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья. В отношении Бухвалова А.В. и Бухвалова В.В. было возбуждено уголовное дело предусмотренное частью 1 статьи 115 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бухвалов А.В. и Бухвалов В.В. не были осуждены в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. При рассмотрении жалобы, постановлением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ жалобу истца оставили без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № и без изменения. Противоправными действиями ответчиков истцу причинен материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей, так как она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени истец занимается восстановлением здоровья, тратит деньги на покупку различных лекарств, производит оплату за представителя в суде.
 
    Указанными противоправными действиями ответчиками истице были также причинены физические и нравственные страдания. Истец прошла обследования в отделе функциональной диагностики в ГУЗ «Забайкальский краевой консультативно-диагностический центр» после обследования врачом-неврологом был поставлен диагноз: посттравматическая нейропатия правого локтевого нерва на уровне н/3 правого предплечья с умеренным нарушением функции правой кисти», аналогичный диагноз был поставлен нейрохирургом в ГУЗ «Краевая клиническая больница», больная рука не дает жить и работать, нарушена мелкая моторика руки. На протяжении всего этого времени с момента избиения и угрозой убийства у истца нарушился сон, периодами вспоминая все это она плачет и испытывает чувство страха. В связи с этим истец обратилась за помощью к психотерапевту, длительные судебные разбирательства принесли ей еще новые страдания. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков Бухвалова А.В. материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, с Бухвалова В.В. материальный вред <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Лазутина Н.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчики Бухвалов А.В., Бухвалов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Судебное извещение было направлено по месту их жительства и регистрации. Таким образом, ответчики не обеспечившие получение почтовой корреспонденции, тем самым не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, иного адреса не сообщили, соответственно, является извещенными о слушании дела.
 
        Суд с учетом мнения истца рассматривает дело в порядке заочного производства.    
 
    Выслушав пояснения истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> Бухвалов А.В., находясь у себя в квартире по указанному адресу, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Лазутиной, действуя с прямым умыслом, умышленно нанёс ей более трёх ударов рукой по голове, причинив сотрясение головного мозга, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трёх недель и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждено заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> Бухвалов В.В., находясь у себя в квартире по указанному адресу, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Лазутиной, действуя с прямым умыслом, умышленно нанёс ей более трёх ударов по рукам шваброй с металлической насадкой. Причинив потерпевшей ушибленную рану на правом предплечье, по одному кровоподтеку на левом предплечье и левой кисти, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трёх недель и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждено заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из указанного постановлений следует, что уголовное дело в отношении подсудимых Бухвалова А.В., Бухвалова В.В. прекращены в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что не является реабилитирующим оснвоанием. Гражданский иск Лазутиной Н.К. оставлен без рассмотрения.
 
    Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Бухвалова А.В., Бухвалова В.В. оставлены без изменения.
 
    Таким образом, в результате преступных действий Бухвалова А.В., Бухвалова В.В. причинен легкий вред здоровью Лазутиной Н.К. Указанные обстоятельства установлены экспертными заключениями и доказыванию при рассмотрении данного спора не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что Лазутина Н.К. в результате виновных действий ответчиков, причинивших вред ее здоровью, безусловно, испытывала физические и нравственные страдания, то есть ей причинен моральный вред.
 
    С учетом вины ответчиков в причинении телесных повреждений истцу, характера причиненных ей физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу Лазутиной Н.К. компенсацию морального вреда: с Бухвалова А.В. в размере <данные изъяты> рублей, с Бухвалова В.В. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода.
 
    В судебном заседании установлено, что истец находилась на стационарном излечении в НУЗ ДКБ на ст. Чита-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время занимается восстановлением здоровья.
 
    Из представленных истом платежных документов усматривается, что ею приобретались лекарственные препараты, всего на сумму <данные изъяты> руб..
 
    Таким образом, представленными доказательствами подтверждается то, что в связи с причинением вреда здоровью, истец была вынуждена приобрести вышеуказанные необходимые для лечения медицинские препараты. Всего, согласно представленным платежным документам, ею понесены расходы на вышеперечисленное в размере <данные изъяты> копеек, которые подлежат удовлетворению и взысканию с Бухвалова В.В.
 
    Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Бухвалову А.В. в размере <данные изъяты> рублей о возмещении материального ущерба, поскольку данные расходы истица несла в связи с заключением договора на представления её интерсов в суде по уголовному делу.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требования подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей и по исковым требованиям имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей: с Бухвалова А.В. <данные изъяты> рублей, с Бухвалова В.В. <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лазутиной Н.К. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бухвалова В.В. в пользу Лазутиной Н.К. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Бухвалова А.В. в пользу Лазутиной Н.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Бухвалова В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Бухвалова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета 200 рублей.
 
    Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
 
         Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
 
    Председательствующий Е.С. Аксёнова