Решение от 20 августа 2014 года

    Дело № 2-6224/14                                                                          Великий Новгород                        
 
 
          РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
 
    при секретаре Иванове К.В.,
 
    с участием заявителя Беляева Г.Ф.,
 
    представителя заинтересованного лица Прокуратуры Новгородской области Сидоровой С.А.,
 
    представителя заинтересованного лица Правительства Новгородской области Алексеевой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беляева Г.Ф. об оспаривании бездействия прокурора Новгородской области Кикотя А.В., выразившегося в нерассмотрении заявлений по существу, уклонении от внесения протеста на Региональное соглашение, заключенное между Объединением профсоюзных организаций «Новгородская областная Федерация профсоюзов», Региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Новгородской области» и Администрацией Новгородской области «О минимальной заработной плате в Новгородской области»,
 
у с т а н о в и л:
 
    Беляев Г.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокурора Новгородской области Кикотя А.В., выразившегося в нерассмотрении заявлений по существу, уклонении от внесения протеста на Региональное соглашение, заключенное между Объединением профсоюзных организаций «Новгородская областная Федерация профсоюзов», Региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Новгородской области» и Администрацией Новгородской области «О минимальной заработной плате в Новгородской области», обязании прокурора Новгородской области Кикотя А.В. дать разъяснения, как конкретно было рассмотрено и удовлетворено представление прокуратуры Новгородской области в адрес Государственной инспекции труда в Новгородской области, разъяснить свою позицию о принятии решения не наказывать своих сотрудников за нарушение Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45.
 
    В обоснование заявления Беляев Г.Ф. указал, что им в прокуратуру Новгородской области на имя прокурора области Кикотя А.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение, в котором он изложил информацию о нарушении некоторыми сотрудниками прокуратуры области требований п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, допущенных при проведении проверки по его заявлению на действия должностных лиц Государственной инспекции труда в Новгородской области и направлении ответа на его обращение, просил провести проверку по изложенным в его обращении фактам, дать правовую оценку действиям данных сотрудников, а также объяснить бездействие прокуратуры Новгородской области, выразившееся в уклонении от внесения протеста на противозаконный правовой акт Региональное соглашение, заключенное между Объединением профсоюзных организаций «Новгородская областная Федерация профсоюзов», Региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Новгородской области» и Администрацией Новгородской области «О минимальной заработной плате в Новгородской области». В полученном им из прокуратуры области ответе было указано, что проведенная по изложенным им в обращении фактам проверка подтвердила факт совершения сотрудником прокуратуры области дисциплинарного проступка, ввиду незначительности которого к дисциплинарной ответственности сотрудник не привлечен; руководителю Государственной инспекции труда в Новгородской области по фактам нарушения ее сотрудниками требований Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившегося в нарушении условий продления срока рассмотрения его обращения, прокуратурой области внесено представление об устранении нарушений требований закона, которое рассмотрено и удовлетворено; оснований для внесения протеста на указанное выше Региональное соглашение у прокуратуры области не имеется, поскольку трехсторонняя комиссия, принявшая данное соглашение, не является органом власти и это соглашение не входит в предмет прокурорского надзора. С содержанием ответа прокуратуры области он не согласен, поскольку считает, что не рассмотрение поставленных в его обращении вопросов по существу нарушает его права.
 
    Определением суда от 13.08.2014 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство (до переименования Администрация) Новгородской области, Государственная инспекция труда в Новгородской области (далее Инспекция), Объединение профсоюзных организаций «Новгородская областная Федерация профсоюзов», Региональное объединение работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Новгородской области».
 
    В судебном заседании заявитель Беляев Г.Ф. заявление поддержал по указанным выше мотивам.
 
    Заинтересованное лицо прокурор Новгородской области Кикоть А.В., представители заинтересованных лиц Государственной инспекции труда в Новгородской области, Объединения профсоюзных организаций «Новгородская областная Федерация профсоюзов», Регионального объединения работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Новгородской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Инспекции просил рассмотреть дело в его отсутствие, прокурор Новгородской области Кикоть А.В., представитель Объединения профсоюзных организаций «Новгородская областная Федерация профсоюзов» о причинах неявки суду не сообщили, представитель Регионального объединения работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Новгородской области» извещен надлежащим образом по месту нахождения объединения.
 
    Представители заинтересованных лиц прокуратуры Новгородской области, Правительства Новгородской области Сидорова С.А., Алексеева О.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в письменных возражениях на заявление.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
 
    В силу ст. 5 того же Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой; об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 12 того же Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1).
 
    В исключительных случаях срок рассмотрения обращения может продлеваться не более чем на 30 дней. Обязательным условием такого продления является уведомление гражданина, направившего обращение (ч. 2).
 
    В силу пп. 1-3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
 
    Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
 
    Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
 
    Пунктами 5.1, 5.8, 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, (далее Инструкция), устанавливающей единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации, предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.
 
    В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 2202-1 предметом надзора органов прокуратуры РФ являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
 
    При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
 
    Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
 
    В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из Старорусской межрайонной прокуратуры в Инспекцию поступило обращение Беляева Г.Ф. по вопросу соблюдения трудового законодательства НОГБУ «Облводобъект» при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении структуры в штатном расписании», а также о несогласии с размером заработной платы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ руководителем Инспекции по ходатайству государственного инспектора труда срок проведения проверки по данному обращению Беляева Г.Ф. был продлен на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Уведомление о продлении срока рассмотрения обращения было направлено Инспекцией Беляеву Г.Ф. в нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 20 дней с момента фактического продления.
 
    На обращения Беляева Г.Ф., поступившие в прокуратуру области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой провести проверку по факту нарушения Инспекцией его прав, выразившегося в нерассмотрении указанного выше обращения, и принять меры прокурорского реагирования, последней письмами от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ Беляеву Г.Ф. было сообщено о том, что в ходе проведенной прокуратурой области проверки нарушений в действиях должностных лиц Инспекции требований Федерального закона № 59-ФЗ не выявлено и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
 
    В связи с поступившим в прокуратуру области ДД.ММ.ГГГГ очередным аналогичным по содержанию обращением Беляева Г.Ф. по изложенным в нем фактам прокуратурой области была проведена проверка, по результатам которой заместителем прокурора области ДД.ММ.ГГГГ руководителю Инспекцию было направлено представление об устранении нарушений законодательства при рассмотрении обращений граждан должностными лицами Инспекции, о чем прокуратурой области сообщено Беляеву Г.Ф. письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    Письмом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуре области было сообщено о рассмотрении и исполнении внесенного представления, о чем прокуратурой области сообщено Беляеву Г.Ф. письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру области из Генеральной прокуратуры РФ поступило обращение Беляева Г.Ф. по вопросу несогласия с Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Новгородской области», принятым решением областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в составе Объединения профсоюзных организаций «Новгородская областная Федерация профсоюзов», Регионального объединения работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Новгородской области» и Администрации Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Региональное соглашение).
 
    По результатам проверки обращения Беляева Г.Ф. в его адрес ответ прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ за № был направлен заявителю с нарушением сроков, предусмотренных указанной выше Инструкцией.
 
    В связи с неполнотой проведения проверки по обращению Беляева Г.Ф., а также по факту несвоевременного направления ответа на его обращение на действия должностных лиц Инспекции, прокуратурой области проведена служебная проверка, по результатам которой лицо, виновное в нарушении требований п. 6.1 Инструкции, было частично депремировано, о чем прокуратурой области было сообщено Беляеву Г.Ф. письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    В судебном заседании также установлено, что на неоднократные поступившие в прокуратуру области обращения Беляева Г.Ф. о нарушении его трудовых прав Региональным соглашением с просьбой внести на него протест, прокуратурой области письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за № заявителю было сообщено о том, что оснований для внесения протеста на данное Региональное соглашение у прокуратуры области не имеется, поскольку принявшая его трехсторонняя комиссия не является органом власти и это соглашение не входит в предмет прокурорского надзора.
 
    Как следует из Регионального соглашения, предметом его заключения явилось установление размера минимальной заработной платы в Новгородской области в соответствии со ст. 133.1 Кодекса. При этом в сферу распространения Регионального соглашения не вошли работники организаций, финансируемых из областного и местных бюджетов, Региональное соглашение принято областной трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений, которая не подпадает под перечень органов и должностных лиц, указанный в ст. 21 Федерального закона №, на правовые акты которых органами прокуратуры может быть внесен протест.
 
    По указанным выше мотивам ввиду их несостоятельности, учитывая, что в силу ст. 4 Федерального закона № на органы прокуратуры не допускается возложение функций, не предусмотренных федеральными законами, доводы Беляева Г.Ф. о неправомерном бездействии прокурора области судом во внимание приняты быть не могут.
 
    При таких обстоятельствах, свидетельствующих о рассмотрении прокуратурой области обращений Беляева Г.Ф. по существу поставленных в них вопросов, оснований полагать, что со стороны прокуратуры области и прокурора области имело и имеет место бездействие, выразившееся в неисполнении требований вышеупомянутых норм Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона № и Инструкции, у суда не имеется, а потому в удовлетворении заявления Беляева Г.Ф. должно быть отказано.
 
    Находит суд несостоятельными и доводы Беляева Г.Ф. о том, что неправомерно не было рассмотрено его обращение о привлечении должностных лиц прокуратуры области к дисциплинарной ответственности за допущенные ими нарушения требований п. 6. 1 Инструкции, поскольку ст. 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено право, а не обязанность работодателя, применять к лицам, совершившим дисциплинарный проступок, меры дисциплинарного взыскания.
 
    Иные изложенные Беляевым Г.Ф. в судебном заседании доводы о неправомерном бездействии прокурора области также являются необоснованными и основанием для удовлетворения его заявления не служат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Беляева Г.Ф. об оспаривании бездействия прокурора Новгородской области Кикотя А.В., выразившегося в нерассмотрении заявлений по существу, уклонении от внесения протеста на Региональное соглашение, заключенное между Объединением профсоюзных организаций «Новгородская областная Федерация профсоюзов», Региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Новгородской области» и Администрацией Новгородской области «О минимальной заработной плате в Новгородской области», отказать.
 
    На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий                                              Л.В.Макарова
 
    Мотивированное решение составлено 23.09.2014 года
 
    Судья Л.В.Макарова