Решение от 20 августа 2014 года

    Дело №2-5802/14                                                                                Великий Новгород
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,
 
    при секретаре                              Егоровой К.С.,
 
    с участием истца                         Тихомирова М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Тихомирова М.И. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о расторжении договоров и взыскании денежных сумм,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тихомиров М.И. обратился в суд к КПК «Общедоступный кредитъ» (далее - Кооператив) о расторжении договоров, взыскании сумм личных сбережений и компенсаций, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кооперативом заключен договор № передачи пайщиком личных сбережений в размере 610 812 руб., в соответствии с которым в кассу Кооператива он внес 610 812 руб., затем 10 000 руб., 15 000 руб., 25 000 руб.,15 000 руб. Общая сумма личных сбережений Тихомирова М.И. по указанному договору составила 639 325 руб. ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров М.И. обратился в Кооператив с заявлением о досрочном изъятии сумм сбережений. Однако ему было отказано в выплатах сумм личных сбережений. На основании изложенного Тихомиров М.И. просит расторгнуть договор №, взыскать с ответчика сумму личных сбережений и компенсаций за их использование.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс».
 
              В судебное заедание представитель Кооператива и представитель третьего лица НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    В письменных возражениях на иск Кооператив просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на наличие предписания НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс» о приостановлении выплат денежных средств пайщикам.
 
    Истец Тихомиров М.И. поддерживая иск, пояснил, что личные сбережения и компенсация подлежат взысканию с Кооператива как суммы неосновательного обогащения. Ввиду того, что в данном случае правовым основанием для прекращения правоотношений между пайщиком и Кооперативом является расторжение договоров, а не досрочное изъятие пайщиком личных сбережений, то предусмотренные пунктами 8 и 9 данных договоров условия о перерасчете компенсации по ставке 0,1% годовых применению не подлежат.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и
 
    размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
 
        В соответствии со статьей 30 Федерального закона №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1)
 
    По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2).
 
    Согласно п. 5 ст.30 Федерального закона №190-ФЗ в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.
 
              Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и пайщиком Тихомировым М.И. заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений № (далее - Договор №), по условиям которого пайщик передал Кооперативу личные сбережения в сумме 610 812 руб. на срок 18 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Кооператив обязался возвратить сумму личных сбережений и выплачивать пайщику ежемесячно компенсацию (плату за пользование сбережениями) по ставке 18 % годовых (пункты 1, 2, 5, 6).
 
    Пунктами 8 и 9 Договора № предусмотрено право пайщика изъять личные сбережения либо их часть досрочно. При этом компенсация исчисляется и производится ее перерасчет по ставке 0,1%.
 
    Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его личных сбережений с учетом их пополнений составил 639 325 руб.
 
              Однако в нарушение договорных обязательств (пункты 8 и 9) и принципа возвратности (ч.2 ст.30 Федерального закона №190-ФЗ) возврат личных сбережений и выплата компенсаций Кооперативом не произведены до настоящего времени.
 
    В обоснование своей позиции Кооператив в возражениях на иск сослался на предписание Дисциплинарного комитета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация КПК «Союзмикрофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности Кооператива по выплате личных сбережений в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания проверки и выявления действительного финансового состояния Кооператива.
 
    Вместе с тем, законодательство о саморегулируемых организациях, и в частности Федеральный закон от 01.12.2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», не содержит права такой организации выносить предписания, направленные на ограничение прав граждан - пайщиков Кооператива, поскольку саморегулируемая организация вправе выносить предписания своим членам - кооперативам и только в отношении их незаконных действий (бездействий).
 
    Следовательно, наличие вышеуказанного предписания не могло являться основанием для отказа в возврате истцу личных сбережений и выплате компенсаций.
 
    Пунктом 1 статьи 116 ГК РФ и пунктом 3 части 3 статьи Федерального закона №190-ФЗ закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).
 
    Таким образом, принципы добровольности членства в кооперативе и свободы выхода из него, закрепленные в приведенных выше законодательных нормах, не предполагают возможности отказа кооператива (его органов) в удовлетворении заявления в досрочном возврате личных сбережений. Возврат ему личных сбережений возможен в любое время и не может обуславливаться никакими условиями, в том числе, проведением в Кооперативе проверок.
 
    В силу ст.ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Статья 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Допущенные Кооперативом нарушения условий договора № о передаче личных сбережений, выразившиеся в отказе в выплате истцу компенсаций, а также отказ в досрочном возврате истцу личных сбережений, являются существенными, а потому его исковое требование о расторжении данного договора как основанное на законе (п.2 ст.450 ГК РФ) подлежит удовлетворению.
 
          Определяя последствия расторжения договоров таким образом, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Пунктом 3 той же статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ
 
    стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Между тем, суд считает, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные недобросовестной стороной до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
 
    Суд исходит из того, что основания для удержания переданных Кооперативу пайщиком Тихомировым М.И. денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность Кооператива по сбережению привлеченных денежных средств истца. В данном случае Кооператив, как получатель средств, уклоняясь от их возврата пайщику, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Носновательное обогащение Кооператива в данном случае составляют денежные средства, переданные пайщиком Тихомировым М.И. по Договору № в сумме 639 325 руб.
 
    Ввиду того, что правовым основанием для прекращения правоотношений между сторонами по Договору № послужило расторжение данного договора в связи с существенными нарушениями Кооперативом условий, а не досрочное изъятие пайщиком личных сбережений, то предусмотренные пунктами 8 и 9 данных договоров условие о перерасчете компенсации по ставке 0,1% годовых применению не подлежит.
 
    Таким образом, удовлетворяя исковые требования Тихомирова М.И. в части о взыскании личных сбережений и компенсаций, на основании статьи 1102 ГК РФ суд взыскивает с Кооператива в его пользу денежные средства в указанной сумме.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с Кооператива надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 9 593 руб. 25 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Тихомирова М.И. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть Договор передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Общедоступный кредитъ» и Тихомировым М.И..
 
    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в пользу Тихомирова М.И. личные сбережения в сумме 639 325 руб.
 
    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 9 593 руб. 25 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 25 августа 2014 года.
 
              Председательствующий                                                           А.А.Костяева