Решение от 20 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Сызрань              «20» августа 2014 года
 
    Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.
 
    рассмотрев жалобу представителя юридического лица- ФГБОУ ВПО «» на постановление мирового судьи судебного участка от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5ч.13 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель юридического лица- ФГБОУ ВПО «» обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5ч.13 КоАП РФ, которое просит признать незаконным.
 
    Данным постановлением юридическое лицо- ФГБОУ ВПО «» признано виновным в том, что **.**.**** г. при проведении внеплановой проверки помещений в здании по ул. ХХХ юридическое лицо- ФГБОУ ВПО «» не выполнило в установленный срок до **.**.**** г. п.п. 5,6,10,12,14,15,17-20 законного Предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №00 от **.**.**** г. тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5ч.13 КоАП РФ, в связи с чем подвергнуто административному штрафу в размере 90000рублей. Инкриминированный пункт 4 вышеуказанного предписания мировым судом был исключен.
 
    Представитель юридического лица- ФГБОУ ВПО «» не согласен с вышеуказанным постановлением, поскольку предписание вынесено вместе с представлением, однако Арбитражный суд Самарской области по другому делу по ст.20.4ч.4 КоАП РФ пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения и указал, что представление незаконное. В связи с вступившим в законную силу решением суда последующую проверку на основании распоряжения №00 от **.**.**** г. нельзя признать законной. Согласно договоров аренды №00 от **.**.**** г. №00 от **.**.**** г.., №00 от **.**.**** г. юридическое лицо арендует нежилые помещения и на них распространяются обязательства арендатора по эксплуатации в соответствии с нормами пожарной безопасности. Однако выявленные нарушения не относятся к указанным кабинетам, арендуемым юридическим лицом, а относятся либо к внутренним лестницам эвакуационного выхода либо к наружным эвакуационным выходам и лестницам либо к коридорам, не переданным в пользование по договорам аренды. Арендатор не является ответственным за выявленные нарушения и не может устранить нарушения, тогда как согласно ст.38 Закона о пожарной безопасности ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности должен нести собственник. Сдача обьекта в аренду не освобождает собственника от ответственности за нарушение требований правил пожарной безопасности. Согласно договора у арендатора отсутствует обязанность приводить арендованные помещения в соответствие с требованиями противопожарной безопасности путем проведения ремонтных работ. Кроме того юридическое лицо является федеральным государственным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета только на определенные цели. Расходование средств на обеспечение пожарной безопасности собственником, которых юридическое лицо не является, может быть расценено, как нецелевое использование бюджетных средств. Все арендованные помещения были приняты в том виде, в котором они в настоящее время эксплуатируются. Заложенные в предписание пункты для юридического лица являются неисполнимыми, о чем указал суд. В этом случае у юридического лица нет вины, а поэтому производство по делу должно быть прекращено по реабилитирующему основанию.
 
    В судебном заседании представители юридического лица Федотова и Иванова поддержали изложенные в жалобе доводы. В дополнение Федотова пояснила, что предписание обжаловано в арбитражный суд, которым еще решение не вынесено, вместе с тем считает, что ввиду того, что принятое решение подлежит отмене, то в связи с истечение сроков давности производство по делу следует прекратить.
 
    Представитель ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский ФИО3 пояснил, что на составление протокола никто из представителей юридического лица не явился, хотя письменное уведомление было получено **.**.**** г. Что касается предписания, то оно законное, т.к. в срок его не обжаловали, а, следовательно, его неисполнение влечет административную ответственность.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей юридического лица, судья считает, что Постановление мирового судьи судебного участка №00 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5ч.13 КоАП РФ в отношении юридического лица- ФГБОУ ВПО «» должно быть отменено, а производство по делу прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с общими положениями главы 24 КоАП РФ, а именно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, обьективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
 
    Однако данное требование при разрешении настоящего административного дела мировым судьей не было соблюдено, поскольку всесторонне и полно не были исследованы обстоятельства, имеющие юридическое значение.
 
    Так, мировая судья при постановке решения указала, что юридическое лицо ФГБОУ ВПО «» в срок до **.**.**** г.. не выполнило п.п. 5,6,10,12,14,15,17-20 законного Предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №00 от **.**.**** г.
 
    Между тем установлено, что согласно договоров с муниципальным образованием г.о. Сызрань в лице руководителя комитета имущественных отношений юридическое лицо ФГБОУ ВПО «» арендует не все здание по ул. ХХХ, а лишь отдельные помещения, на которые распространяются требования пожарной безопасности. Здание имеет охранное свидетельство, в нем арендуют помещения также другие юридические лица. В предписании неисполненные пункты касаются мест общего пользования. Эти же пункты нарушений указаны в другом деле, по которому решением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. производство по делу прекращено ввиду малозначительности, причем малозначительность касается только одного пункта нарушений, относительно других пунктов нарушений суд указал о том, что границы ответственности арендаторов не определены, указанные в Представлении пункты нарушений, которые аналогичны тем, что в Предписании, неисполнимые, и не могут быть предназначенными для арендатора.
 
    Мировая судья, признавая вину юридического лица доказанной, ссылаясь на установление границ ответственности, не указала, чем руководствовалась для того, чтобы сделать такой вывод. Между тем по этому вопросу представитель комитета имущественных отношений г.о. Сызрань не опрашивался, в материалах дела имеются лишь произвольные схемы, в которых отсутствуют какие-либо согласования по вопросу разграничения ответственности. Согласно же договоров юридическим лицом ФГБОУ ВПО «» арендованы лишь отдельные помещения, к которым претензий нет.
 
    При таких обстоятельствах несоблюдение общих требований КоАП РФ, касающихся всесторонности и полноты исследования обстоятельств, имеющих юридическое значение, которые не могут быть устранены в данном судебном заседании, влекут отмену принятого решения, однако в настоящий момент имеется обстоятельство, в связи с которым настоящее дело подлежит прекращению. Оно связано с тем, что в соответствии со ст.4.5КоАП РФ с момент выявления правонарушений, т.е. с **.**.**** г. истек трех месячный срок давности привлечения юридического лица ФГБОУ ВПО «» к административной ответственности. В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым отменить Постановление мирового судьи судебного участка №00 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5ч.13 КоАП РФ в отношении юридического лица- ФГБОУ ВПО «» и в соответствии со ст.24.5 п.6 КоАП РФ производство по делу прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч1п3, ст.24.5 ч.1п.6 КоАП РФ, судья,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №00 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5ч.13 КоАП РФ в отношении юридического лица- ФГБОУ ВПО «» отменить и в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
    Судья Чудайкин Ю.Н.