Дата принятия: 20 августа 2014г.
№ 12-288/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.08.2014 года г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
с участием защитника К по доверенности,
рассмотрев жалобу привлекаемого должностного лица на постановление № 02.3.1-963 от <дата> Административной комиссии при Администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ в отношении начальника Управления капитального строительства <адрес> В, <дата> года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> начальник Управления капитального строительства <адрес> В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление мотивировано тем, что в нарушение ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ В - должностное лицо, начальник Управления капитального строительства <адрес>, представлявший интересы муниципального образования «<адрес>» в суде, являясь главным распорядителем средств бюджета города в соответствии с Р <адрес> от <дата> № 171, не предоставил в установленный законом срок в Финансовое управление <адрес> информацию о результатах рассмотрения дела № А53-29213/12 по иску ООО «С»» в суде. По делу № А53-29213/12 05.08.2013, 31.10.2013.2013 года Арбитражным судом Ростовской области принято решение взыскать с Управления капитального строительства Таганрога в пользу ООО «С» задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину, за счет средств казны, в сумме <данные изъяты> тыс. руб.
Привлекаемый подал в суд жалобу на указанное постановление в связи с суровостью назначенного наказания.
В судебном заседании привлекаемый не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался, а его защитник требования жалобы поддержал, просил отменить постановление, ссылаясь также на то обстоятельство, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого без надлежащего уведомления о рассмотрении дела, протокол об административном деле не был вручен привлекаемому, права не были разъяснены, поскольку для составления протокола привлекаемый не извещался.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что права В действительно были нарушены, дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено <дата> Административной комиссией при Администрации <адрес> без участия привлекаемого и надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела, что является нарушением требований ст. 29.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должен устанавливаться факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняться, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении В административным органом сделано не было.
Данный факт является нарушением предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Такое ходатайство от В в административный орган не поступало.
Кроме того, в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ допущены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении В не подписан физическим лицом, запись о том, что В отказался от его подписания в протоколе отсутствует. В протоколе имеется лишь подпись защитника. В не извещался должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении В следует, что при его составлении не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола В не вручалась, поскольку в протоколе не имеется соответствующих записей, протокол не подписан привлекаемым, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, и влечет признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Наличие нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влечет отмену обжалованного постановления.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится Р об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № 02.3.1-963 от <дата> Административной комиссии при Администрации г. Таганрога Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ в отношении начальника Управления капитального строительства г. Таганрога В- отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении начальника Управления капитального строительства <адрес> В на новое рассмотрение в Административную комиссию при Администрации г. Таганрога Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.
Судья Семеняченко А.В.
