Решение от 20 августа 2014 года

Мотивированное решение по делу № 2-433 изготовлено 25.08.2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
20 августа 2014 года
 
    Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    судьи Зиминой Е.Е.,
 
    при секретаре Кашиной С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску Недуговой Елены Ивановны к Зиновьеву Василию Александровичу, Зиновьевой Нине Михайловне о признании ремонта крыши и замены кровельного материала незаконным
 
У с т а н о в и л :
 
    Недугова Елена Ивановна обратилась в суд с иском к Зиновьеву Василию Александровичу, Зиновьевой Нине Михайловне, в котором просит признать выполненный капитальный ремонт крыши и замену кровли над квартирой № <адрес> р.<адрес> (шифер на оцинкованный лист) незаконным; обязать собственников <адрес> р.<адрес> Зиновьева В.А. и Зиновьеву Н.М. привести все в первоначальное состояние, т.е. перекрыть крышу шифером одновременно с собственником <адрес> Недуговой Е.И. <адрес> р.<адрес> и выровнять образовавшийся прогиб между квартирой № и № <адрес> р.<адрес>.
 
    Исковые требования Недугова Е.И. обосновала тем, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> р.<адрес>. В указанной квартире она проживает с 1985 года. Дом построен в 1974 г., за это время между квартирами № и № дома образовался прогиб крыши. Летом 2011 г. собственники <адрес> р.<адрес> Зиновьев В.А. и Зиновьева Н.М. провели капитальный ремонт крыши дома над своей квартирой. Были выполнены работы: замена стропил, добавление стропил, замена обрешетки, замена кровли дома (был шифер, сейчас оцинкованный лист). Прогиб крыши Зиновьев В.А. выравнивать не стал, пристыковал, как было, то есть с прогибом между квартирами №
 
    Истица считает, что собственники <адрес> Зиновьев В.А. и Зиновьева Н.М. не имели права проводить капитальный ремонт крыши, не согласовав и не составив необходимую документацию на ремонт, с собственниками помещений <адрес> р.<адрес>, как этого требует закон. Общее собрание по поводу капитального ремонта крыши и замены кровли крыши не проводилось.
 
    В судебном заседании истица Недугова Е.И. на исковых требованиях настаивает, просит признать незаконным ремонт крыши над квартирой № в <адрес> в р.<адрес> и незаконной замену кровельного материала крыши над данной квартирой с шифера на оцинкованное железо, просит обязать собственников <адрес> указанном доме Зиновьева В.А. и Зиновьеву Н.М. привести крышу над квартирой № <адрес> р.<адрес> в прежнее состояние, перекрыв ее шифером.
 
    По существу исковых требований Недугова Е.И. пояснила, что их дом является четырех квартирным, в <адрес> проживает семья Зиновьевых, в <адрес> – её семья. Крыша дома была покрыта шифером, летом 2011 г. Зиновьев В.А. перекрыл крышу над своей частью квартиры на оцинкованное железо, при этом Зиновьевы согласие жильцов дома не спросили, не обсудили с ними вопрос о перекрытии материала крыши на железо. В настоящий момент крыша имеет прогиб. Она без согласия собственников сделала пристрой к своей части квартиры, изменив при этом внешний вид крыши, ее действия были признаны решением суда незаконными, она обязана привести все в первоначальное состояние, но сделать этого не может, поскольку замена материала крыши ей этого не дает, в том числе из-за образовавшегося прогиба.
 
    Ответчик Зиновьев В.А., выступающий от своего имени и от имени Зиновьевой Н.М. по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что он и его мать Зиновьева Н.М. являются собственниками <адрес> р.<адрес>. Крыша над их квартирой была покрыта шифером, начала протекать, в связи с чем он перекрыл крышу листами оцинкованного железа, при этом стропила он не менял, добавил несколько стропил, заменил часть обрешетки и сам материал крыши. Согласие собственников многоквартирного дома они не спрашивали, общего собрания жильцов дома не проводилось. Считает, что он не производил капитального ремонта крыши, а прогиб крыши был еще до замены кровельного материала. Находит, что Недугова Е.И. имеет возможность пристыковать свою часть крыши к их части крыши.
 
    Третье лицо Серова Г.М. пояснила, что она, ее муж и сын являются собственниками <адрес> р.<адрес>. Дом является четырех квартирным, квартиры Зиновьевых и Недуговой находятся с одной стороны, а их квартира и квартира Прохоровых – с другой стороны. Она проживает в доме с момента постройки дома, с 1974-1975 г.г. Крыша дома с момента постройки была покрыта шифером, ни они, ни Прохоровы крышу не перекрывали. Несколько лет назад Зиновьевы перекрыли крышу с шифера на оцинкованное железо, какого-либо собрания по этому поводу не было. Позже она подписывала заявление, о том, что не возражает против перекрытия крыши. Поскольку данный участок крыши к ним не относится, считает, что данный вопрос должны решить Недугова и Зиновьевы по обоюдному согласию.
 
    Ответчица Зиновьева Н.М., третьи лица Серов А.И., Серов А.А., Прохоров А.Г., Ильина Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки и почтовое уведомление. Дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что жилой <адрес> в р.<адрес> является многоквартирным, собственниками <адрес> данном доме являются Ильина Н.Г., Прохоров А.Г.; собственниками <адрес> – Серова Г.М., Серов А.И., Серов А.А., собственниками <адрес> – Зиновьева Н.М., Зиновьев В.А., собственником <адрес> – Недугова Е.И.
 
    Каждая квартира имеет отдельный вход и квартиры имеют общую крышу, <адрес> № расположены с одной стороны дома, <адрес> № – с другой стороны дома.
 
    Согласно технического паспорта на данный дом, он был построен в 1975 году, дом одноэтажный, количество жилых квартир – 4, согласно описания конструктивных элементов дом имеет деревянные чердачные перекрытия, крыша – шифер (л.д. 40-43).
 
    Как установлено в судебном заседании, летом 2011 г. собственники <адрес> р.<адрес> произвели ремонт крыши над своей квартирой, заменили материал кровли с шифера на оцинкованное железо, произвели замену части стропил, часть обрешетки, как пояснил ответчик Зиновьев В.А. ими были добавлены дополнительные стропила. Истицей были предоставлены суду фотографии в цветном изображении (л.д. 32), на которых зафиксировано чердачное помещение над квартирой Зиновьевых, на фотографиях видны стропила светлого цвета – замененные и вновь установленные и стропила темного цвета – старые. Данные обстоятельства ответчиком Зиновьевым В.А. не оспариваются.
 
    Замена кровельного материала с шифера на листы железа требуют внесения изменений в техническую документацию дома, поскольку в техническом паспорте указан кровельный материал – шифер.
 
    Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не постижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    Ответчиком Зиновьевым В.А. суду было предоставлено подтверждение о том, что собственники <адрес> – Серова Г.М., Серов А.И., Серов А.А. и собственница <адрес> Ильина Н.Г. не имеют претензий против произведенного ремонта крыши над <адрес>, а именно замену асбестоцементных листов на металлические. Как пояснил ответчик Зиновьев В.А. данное подтверждение было получено от указанных в нем лиц после поступления иска Недуговой Е.И. в суд.
 
    Согласно сообщения государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 03.06.2014 г., адресованное Недуговой Е.И., в ходе инспекционного обследования установлено, что над квартирой № произведен текущий ремонт кровли дома, произведена замена асбестоцементных листов на металлические листы. На основании ст. 44 ЖК РФ ремонт общего имущества многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Дом находится в непосредственном управлении. Собственник <адрес> согласование по ремонту кровли ни с кем не проводил (л.д. 7-8).
 
    В соответствии с ответом администрации Бутурлинского муниципального района от 11.06.2014 г. – <адрес> в р.<адрес> имеет непосредственную форму управления, все вопросы, связанные с ремонтом общего имущества жилого дома должны решаться на общем собрании собственников жилых помещений (л.д. 9).
 
    По запросу суда администрацией Бутурлинского муниципального района был предоставлен акт № 18 от 19.08.2014 г. обследования жилого <адрес> р.<адрес>. Согласно данного акта было осмотрено чердачное помещение и крыша жилого дома, установлено, что часть крыши над квартирой Зиновьева В.А. и Зиновьевой Н.М. покрыта профилированным металлическим листом.
 
    В судебном заседании была получена консультация специалиста – заместителя начальника отдела капитального строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Бутурлинского муниципального района Назарова С.Б., который пояснил, что им совместно с главным специалистом отдела Крупновым И.А. была осмотрена крыша <адрес> в р.<адрес> и часть чердачного помещения над квартирой Зиновьевых. Было установлено, что крыша дома была покрыта шифером, затем материал крыши над квартирой Зиновьевых был заменен на оцинкованные листы железа. К каждой из квартир дома имеется пристрой, который совмещается у каждой из двух квартир. Рельеф крыши сделан таким образом, что крыша дома покрыта отдельными листами шифера, а крыша пристроев – отдельными, под разными углами. В результате того, что над квартирой № дома листы железа покрывают крышу целиком, в месте стыковки дома и пристроя над квартирой № 3, образовался прогиб. Данный прогиб не даст возможности состыковать крышу над квартирой Недуговой и Зиновьевых вплотную, будет образовываться щель между частями крыши.
 
    Из совокупности приведенных выше доказательств, которые судом оцениваются как относимые, достоверные и допустимые, судья находит установленным, что собственники <адрес> в р.<адрес> самовольно произвели переустройство общего имущества данного многоквартирного дома, кровли дома, которая в силу ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, не получив на данные действия соответствующего разрешения и согласия в силу вышеуказанных норм гражданского и жилищного законодательства.
 
    Доказательств того, что крыша над квартирой № 3 указанного выше дома протекала, в связи с чем требовалась замена кровельного материала над данной квартирой, суду ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Как пояснила в судебном заседании третье лицо Серова Г.М., шифер на их половине дома не протекает, не менялся с момента постройки дома.
 
    При таких обстоятельствах судья находит действия по самовольному перекрытию крыши Зиновьевыми не законными, крыша дома над квартирой № в <адрес> р.<адрес> должна быть приведена в первоначальное состояние, данная обязанность должна быть возложена на обоих ответчиков, поскольку они являются собственниками <адрес> указанном доме.
 
    Судом при вынесении решения отмечается, что при рассмотрении дела судом, сторонам было разъяснено право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ об окончании дела мировым соглашением, на что истица была согласна, но ответчик не согласился на окончание разрешения спора мировым соглашением.
 
    Таким образом, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 206 ГПК РФ судья считает возможным установить срок исполнения решения суда в части приведения кровли дома над квартирой Зиновьевых в первоначальное состояние – в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате госпошлины в равных долях – по 100 руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным ремонт крыши, выполненный над квартирой № <адрес> р.<адрес> и незаконной замену кровельного материала крыши над данной квартирой с шифера на оцинкованные листы железа.
 
    Обязать собственников <адрес> р.<адрес> – Зиновьева Василия Александровича и Зиновьеву Нину Михайловну привести крышу дома над квартирой № <адрес> р.<адрес> в прежнее состояние, покрыв данную часть крыши материалом из шифера.
 
    Установить срок исполнения решения суда – в течение 01 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Зиновьева Василия Александровича в пользу Недуговой Елены Ивановны судебные расходы в сумме 100 рублей.
 
    Взыскать с Зиновьевой Нины Михайловны в пользу Недуговой Елены Ивановны судебные расходы в сумме 100 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
 
    Судья- Е.Е. Зимина