Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 12-71
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кингисепп 20 августа 2014 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,
защитника лица, привлеченного к административной ответственности – адвоката ФИО4,
должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2,
рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
на постановление <адрес> от 21 июня 2014 года инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <адрес> инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от 21 июня 2014 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, ФИО1 просит постановление <адрес> от 21 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
В обоснование указывает, что выводы должностного лица о ее виновности основаны на предположениях, документы составлены с процессуальным нарушением, являются недопустимыми.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддерживает по основаниям в ней изложенным, полагает, что при ее несогласии с выявленным должностным лицом нарушением, невозможно было вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. В автомобиле постоянно присутствует детское автокресло, которое было приобретено 08 июня 2014 года. Допускает, что 21 июня 014 года, в момент остановки автомобиля, возможно, ёе дочь, находящееся в автокресле не была пристегнута ремнем безопасности.
В судебном заседании, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, адвокат ФИО4 доводы жалобы ФИО1 поддерживает по основаниям в ней изложенным.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
21 июня 2014 года в 21 час. 25 мин., ФИО1 у <адрес>, перевозила ребенка в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с нарушением требований ПДД РФ, заключающихся в отсутствии детского удерживающего устройства. При посадке ребенка в автомобиль на заднее сидение, визуально было установлено отсутствие в автомобиле детского удерживающего устройства. В дальнейшем автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен. ФИО1 была разъяснена суть правонарушения, с которым последняя была согласна, что подтверждается ее личной подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.
ФИО5, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, показала, что ФИО1 ее дочь, и ежедневно приезжает ее навещать. В салоне автомобиля дочери постоянно присутствует автокресло для внучки Василисы 5 лет, так как дочь часто использует автомобиль для поездок, в том числе и с внучкой.
21 июня 2014 года, в вечернее время, провожая дочь ФИО1 и внучку домой, видела, как внучка открыв заднюю дверь автомобиля, самостоятельно села в автокрело, расположенное на заднем сидении, за передним пассажирским сидением.
Кузьмина Т.П., допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, показала, что является соседкой ФИО5, знает ее дочь ФИО1 и внучку Василису.
21 июня 2014 года, вечером, уходя на работу, видела, что когда к дому подъехала ФИО1, Василиса, открыв заднюю дверь автомобиля, вылезла из автокресла и побежала к дому.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Положениями ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть ч.2).
Согласно, п. 6, 7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года и введенного в действие с 01.09.2009 года, участниками дорожного движения являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, принимающие непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя, пассажира транспортного средства, пешехода. Обязанности и права участников дорожного движения определяются Законом Российской Федерации "О безопасности дорожного движения", Кодексом и Правилами дорожного движения.
Документ действует в части, не противоречащей Федеральному закону "О полиции", а также изданным в рамках его реализации Указам Президента Российской Федерации от 01.03. 2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", от 01.03.2011 N 249 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (Приказ МВД РФ от 11.04.2011 N 186).
В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Обеспечение дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативно-правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.
Административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим наложение административного штрафа в размере 3000 рублей признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
В соответствии с п. 22.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Согласно требованиями ч.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ).
В силу ч.1, 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из постановления <адрес> инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2, следует, что 21 июня 2014 года ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, что подтверждается ее личной подписью в соответствующей графе постановления.
В связи с чем, ссылка ФИО1 на нарушение должностным лицом процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, является несостоятельной.
Наличие кассового чека от 08.06.2014 и гарантийного талона на автокресло, не свидетельствуют об установке и наличии детского автокресла в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, 21 июня 2014 года в 21 час. 25 мин. в момент остановки автомобиля инспектором ДПС ФИО2
Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, указывают только о наличии автокресла в автомобиле ФИО1 у <адрес> <адрес>, где проживает мать ФИО1, но не на месте выявленного правонарушения – <адрес>.
Оснований сомневаться в имеющихся по делу доказательствах, подтверждающих виновность водителя ФИО1 в невыполнение требования перевозки пятилетней дочери в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, с использованием детского удерживающего устройства.
Таким образом, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2, обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено. Правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление <адрес> от 21 июня 2014 года инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись Н.В. Штурманова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
